肝細胞がんY-90 SIRTにおける横隔膜下動脈管理戦略：最適な治療アプローチを探る

9月 19, 2026 · 論文解説

🎧 この記事を音声で聴く（AI生成Podcast）

解説対象論文: Interventional strategies for inferior phrenic artery management in yttrium‑90 selective internal radiation therapy for hepatocellular carcinoma: A single‑center retrospective study
European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜被引用数: 0（2026年9月19日時点）

肝細胞がん（HCC）の画期的な治療法であるイットリウム90選択的体内放射線療法（90Y-SIRT）は、腫瘍に特異的に放射性微小球を送達することで高い治療効果が期待されています。しかし、HCC対象者の約3割に見られる「横隔膜下動脈（IPA）」からの腫瘍供給は、治療の安全性と効果を左右する重要な課題です。本研究は、このIPAの適切な管理法に焦点を当て、腫瘍体積や血管の特性に応じた層別化された介入戦略を提案し、その安全性と腫瘍制御効果を検証しました。標準的なIPA管理アルゴリズムが確立されていない現状において、臨床専門家にとって実践的な指針となる重要な一歩です。

研究サマリー（FINER & PICO）

Feasible実施可能性	単一施設の後向き研究として、90Y-SIRTを受けた肝細胞がん対象者290人からのデータ収集は実現可能であった。
Ethical倫理面	本研究はヘルシンキ宣言の原則に従い、倫理委員会の承認を得て、遡及的分析のため書面によるインフォームドコンセントは免除された。
Interesting面白さ	90Y-SIRTにおける横隔膜下動脈（IPA）管理の標準化されていない課題に対し、層別化された介入戦略を提案する点で興味深い。
Novel新規性	90Y-SIRTにおけるIPA管理の標準化されたアルゴリズムが確立されていない中、実用的な層別化戦略と有効性・安全性の比較は新規性がある。
Relevant切実さ	切除不能肝細胞がんの90Y-SIRTにおいて、IPA管理戦略は治療効果向上と合併症リスク低減に極めて重要である。
Measurable測定可能性	腫瘍反応率、疾患制御率、有害事象発生率、放射線量など、客観的な評価指標が用いられた。
Modifiable派生・改善	提案された層別化アルゴリズムは予備的であり、今後の外部検証によって改善・調整される可能性がある。
Structured文章構造	研究デザインは単一施設後向き研究であり、対象者のスクリーニングから結果評価まで体系的に計画されている。
PICO / PECO対象・介入・比較・結果	対象者：IPAから腫瘍供給のある切除不能HCC対象者。介入：IPAへのY-90注入またはIPA塞栓術。比較：両介入群。アウトカム：腫瘍反応と安全性。

はじめに：肝細胞がん治療の新たな挑戦、横隔膜下動脈の管理

どうも、Beyond the Pixelです。肝細胞がん（HCC）は、世界的に発生率の高い悪性腫瘍の一つであり、治療法の進歩が常に求められています。近年、切除不能なHCCに対する低侵襲の局所治療として、イットリウム90選択的体内放射線療法（90Y-SIRT）が確立されつつあります。これは、放射性マイクロスフィア（微小球）を腫瘍を栄養する血管に選択的に送り込み、正常な肝組織を温存しつつ、腫瘍に高い線量の放射線を照射することで、優れた局所腫瘍制御効果を発揮します。しかし、この90Y-SIRTを成功させる上で、一つの重要な課題があります。それは、肝臓以外の血管から腫瘍に血液が供給される、いわゆる「肝外側副血行路」の存在です。全HCC対象者の約30%にこの肝外側副血行路が認められ、その中でも「横隔膜下動脈（IPA）」が最も一般的な栄養血管として知られています。IPAからの血液供給がある場合、放射性マイクロスフィアが目的外の臓器（肺など）に流れ込み、合併症を引き起こすリスクがあるため、その適切な管理が90Y-SIRTの安全性と有効性を左右します。これまでのところ、IPAの管理に関する標準化されたアルゴリズムは確立されておらず、臨床現場では経験に基づいた二つの主要なアプローチ（IPAへのY-90直接注入、またはIPA塞栓術）が用いられてきました。本研究は、この課題に対し、腫瘍体積や非標的血管の解剖学的特徴に基づいて層別化されたIPA介入戦略を提案し、これら二つのアプローチの安全性と腫瘍学的アウトカムを包括的に比較することを目指したものです。専門家がより効果的かつ安全に90Y-SIRTを実施するためのエビデンスを提供する、非常に意義深い研究と言えるでしょう。

研究の目的と方法：290人のHCC対象者から見出したIPA管理戦略

この単一施設後向き研究は、2022年10月から2025年12月にかけて、ある医療施設で90Y-SIRTを受けた切除不能なHCC対象者290人を対象として実施されました。事前に実施された断層撮影画像（CTやMRI）でIPAからの腫瘍灌流が疑われた対象者が選定されました。具体的な対象者の選択基準として、切除不能なHCCであること、Child-Pugh分類AまたはBの肝機能、ECOGパフォーマンスステータス0〜2、重篤な臓器機能不全がないこと、肺シャント率（LSF）が20%未満であること、そして血管造影検査でIPAからの腫瘍供給が確認されたことが挙げられます。対象者の選定フローは

**Figure 1.** Fig. 1 Flowchart of patient screening, enrollment and grouping解説: 対象者のスクリーニング、登録、およびグループ分けのフローチャートを示しています。290人の切除不能な肝細胞がん（HCC）対象者のうち、予備評価で横隔膜下動脈（IPA）からの腫瘍供給が疑われた91人が特定され、最終的に78人が研究に含まれました。これらの対象者は、IPA Y-90注入群（45人）とIPA塞栓術群（33人）に分けられました。

に示されており、最終的に78人の対象者が研究に組み入れられました。これらの対象者は、腫瘍体積と非標的血管の解剖学的特性に基づき、「IPA Y-90注入群」（45人）と「IPA塞栓術群」（33人）に分けられました。
治療前には、デジタルサブトラクションアンギオグラフィー（DSA）とコーンビームCT（CBCT）を組み合わせた詳細な評価が行われ、腫瘍病変と血管解剖が確認されました。その後、99mTc-MAAによるシミュレーションが行われ、肺シャント率などが計算されました。正式な90Y-SIRTは、製造業者の推奨に従って、パーティションモデルまたは医療体内放射線量（MIRD）モデルを用いて投与放射能が計算され、シミュレーション後2週間以内に実施されました。治療後にはPET/CTが行われ、マイクロスフィアの分布と腫瘍および正常組織の吸収線量が評価されました。
IPAへの介入戦略は、超選択的カテーテル挿入後に個別に決定されました。IPAが灌流する腫瘍体積が20 mL未満の場合、または非標的血管（副腎枝、食道枝、心膜枝、肺シャントなど）が選択的にカテーテル挿入または塞栓術できない場合に、コイルを用いたIPA本幹の塞栓術が実施されました。一方、非標的血管が管理可能でIPAが灌流する腫瘍体積が20 mL以上の場合には、IPAからのY-90マイクロスフィア直接注入が優先されました。腫瘍反応は、治療後1ヶ月および3ヶ月時点で、修正RECIST（mRECIST）基準に基づいて評価されました。有害事象は、Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) Version 5.0に従って分類されました。統計分析には、カイ二乗検定やフィッシャーの直接確率検定、t検定、マン・ホイットニーU検定が用いられました。

研究結果：二つの戦略における安全性と有効性の比較

本研究に組み入れられた78人の対象者のベースライン特性は、

**Table 1.** Table 1 Baseline characteristics of HCC patients解説: 肝細胞がん（HCC）対象者のベースライン特性をまとめた表です。性別、年齢、BMI、基礎肝疾患、Child-Pugh分類、ECOGスコア、BCLC病期、TACEの既往などの情報が含まれており、IPA Y-90注入群とIPA塞栓術群で比較されています。

にまとめられています。対象者の約85%が男性で、平均年齢は58.7歳でした。基礎肝疾患としてはB型肝炎関連のHCCが約78%を占め、Child-Pugh分類Aの肝機能を持つ対象者が約81%でした。IPA Y-90注入群では、より進行したBCLC病期の対象者が有意に多く（P<0.05）含まれていました。
IPAの解剖学的特徴に関して、右横隔膜下動脈（RIPA）が支配的な栄養血管であり（89.8%）、次いで左横隔膜下動脈（LIPA、7.7%）でした。IPAの起源は、腹腔動脈幹が43.6%、腹部大動脈が34.6%、腎動脈が21.8%でした。興味深いことに、IPA Y-90注入群では、総腫瘍体積、IPAが灌流する腫瘍体積、総IPA灌流体積のいずれも、IPA塞栓術群よりも有意に大きいことが示されました（すべてP<0.001）。IPAが灌流する領域における腫瘍体積の割合も、注入群で有意に高かったです。これらのIPAの血液供給状況に関する詳細は

**Table 2.** Table 2 Blood supply status of the IPA解説: 横隔膜下動脈（IPA）の血液供給状況に関する詳細な情報を示しています。IPAの種類（左右）、IPAの起源、総腫瘍体積、IPAが灌流する腫瘍体積、総IPA灌流体積、およびIPA灌流領域内の腫瘍体積の割合などが両群で比較されています。

に示されています。
術中のIPA管理では、IPA Y-90注入群の45人中30人（66.7%）は追加の枝塞栓術なしで直接マイクロスフィア注入を受けました。残りの15人（33.3%）は、高リスクの非標的枝の塞栓術が必要とされました。

**Figure 2.** Fig. 2 Distribution of embolized inferior phrenic artery (IPA) branches in the inferior phrenic artery (IPA) Y-90 infusion group (n = 45)**解説:** IPA Y-90注入群における、塞栓術が実施された横隔膜下動脈（IPA）の非標的枝の分布を示しています。このグループの45人の対象者のうち、30人（66.7%）は追加の塞栓術なしで直接注入を受け、残りの対象者は横隔膜枝、食道枝、副腎枝などの高リスクの非標的枝の塞栓術を受けました。

は、IPA Y-90注入群における塞栓術が実施されたIPA枝の分布を示しています。一方、IPA塞栓術群では、33人中16人（48.5%）が腫瘍体積が20 mL未満であったために塞栓術を受け、17人（51.5%）は治療困難な非標的血管の存在が理由でした。

**Figure 3.** Fig. 3 Main indications for inferior phrenic artery (IPA) trunk embo lization (n = 33)**解説:** IPA塞栓術群における、横隔膜下動脈（IPA）本幹の塞栓術の主な適応を示しています。33人の対象者のうち、16人（48.5%）は腫瘍体積が20 mL未満であったため、17人（51.5%）は治療困難な非標的血管が存在したため塞栓術を受けました。

は、IPA本幹塞栓術の主な適応を示しています。
線量計測と安全性に関するパラメータでは、肺容量、肺シャント率（LSF）、肺吸収線量において、両群間に有意差は認められませんでした（すべてP>0.05）。IPAマイクロスフィアの投与放射能の中央値は0.3 GBqでした。平均全肺吸収線量は9.53 Gyであり、肺組織の安全閾値である20 Gyを大幅に下回っていました。IPA Y-90注入群における腫瘍吸収線量の中央値は92 Gyであり、対象者の75%で61 Gy以上の腫瘍吸収線量が達成されました。これらのデータは

**Table 3.** Table 3 Characteristics of 90Y-SIRT for tumors in the IPA perfusion area解説: IPA灌流領域の腫瘍に対する90Y-SIRTの特性に関するデータを示しています。これには、肺容量、肺シャント率、投与放射能、肺吸収線量、腫瘍吸収線量などの安全パラメータが含まれており、IPA Y-90注入群とIPA塞栓術群で比較されています。

に詳細が示されています。
IPA塞栓術後の放射性微小球の代償的再分布率は全体で約88.0%に達し、半数以上の病変で完全な血行動態的補償が確認されました。腫瘍体積によるサブグループ解析では、代償効果に有意差はありませんでした。このデータは

**Table 4.** Table 4 Radionuclide compensatory redistribution after IPA trunk embolization Parameter Tumor vol ume < 20 mL (n=16)**解説:** IPA本幹塞栓術後の放射性微小球の代償的再分布率を示しています。腫瘍体積が20 mL未満の群と、治療困難な腫瘍の群で、放射性微小球の代償的再分布率と100%代償的分布の割合が比較されています。

にまとめられています。
腫瘍反応の評価では、両群ともに治療後1ヶ月時点で93%以上、3ヶ月時点で84%以上の疾患制御率（DCR）を示しました。客観的奏効割合（ORR）は、両群で時間とともに有意に改善し、1ヶ月後の48.5%～60.0%から3ヶ月後には69.7%～82.3%へと上昇しました。IPA Y-90注入群は、1ヶ月後および3ヶ月後の両時点において、IPA塞栓術群よりも一貫して高いORRを示し、3ヶ月時点での群間差は12.6%に広がりました。完全奏効（CR）率はIPA Y-90注入群で著しく増加し、1ヶ月後の17.8%から3ヶ月後には46.7%となり、その増加幅は塞栓術群の21.2%よりも顕著でした。これにより、直接注入がより優れた長期的な腫瘍制御効果をもたらすことが示唆されました。腫瘍反応の詳細は

**Table 5.** Table 5 Tumor response evalu ated by mRECIST after 90Y-SIRT解説: 90Y-SIRT後の修正RECIST（mRECIST）基準に基づく腫瘍反応評価結果を示しています。治療後1ヶ月および3ヶ月時点での完全奏効（CR）、部分奏効（PR）、安定疾患（SD）、進行疾患（PD）、客観的奏効割合（ORR）、疾患制御率（DCR）が各群で比較されています。

で確認できます。
治療関連有害事象に関しては、IPA Y-90注入群で17.8%、IPA塞栓術群で9.1%と、両群間で有意差はありませんでした（P>0.05）。報告されたすべての症候性有害事象は軽度から中等度で可逆性のものであり、重篤な治療関連合併症は報告されませんでした。

**Table 6.** Table 6 Grade 1–2 adverse events (AEs) in the two treatment groups Adverse Events (Grade 1–2) IPA Y-90 infusion (n = 45)**解説:** 両治療群におけるグレード1～2の有害事象（AE）の発生状況を示しています。放射線皮膚炎、肩痛、胸痛、胸水、下肺局所肺炎、局所無気肺などの事象が各群で報告された数と割合、および全体の有害事象発生率が記載されています。グレード3以上の有害事象は報告されていません。

は、両群で観察されたグレード1～2の有害事象を示しています。

考察：個別化されたIPA管理戦略の重要性と展望

本研究の知見は、90Y-SIRTにおける肝外側副血行路、特に横隔膜下動脈（IPA）の管理に関する重要なエビデンスを提供します。まず、術前のIPA解剖学的評価において、DSAとCBCTを組み合わせた評価が不可欠であることが改めて強調されました。この組み合わせにより、高い超選択的カテーテル挿入成功率（88.6%）が達成され、処置の実現可能性と安全性が確認されました。IPAの解剖学的特徴として、右IPAが圧倒的に多く（89.8%）腫瘍栄養血管となる傾向が示されており、これは他の研究報告とも一致しています。
本研究で採用された、腫瘍体積と非標的血管の解剖学的特徴に基づく層別化された介入戦略は、臨床的な意思決定と密接に連携していることが示されました。IPA Y-90注入群では、総腫瘍体積、IPA灌流腫瘍体積が有意に大きく、これらの対象者に対しては腫瘍病変への正確な高線量放射線投与を目的とした直接注入が優先されました。一方、IPA塞栓術群は、腫瘍体積が20 mL未満の場合や、治療困難な非標的血管が存在する場合に選択され、腫瘍への血流を再分配することで治療効果を目指しました。この個別化されたアプローチは、過治療や不十分な治療を避ける上で有効であると考えられます。
IPA塞栓術後の血流再分布の代償効果についても、重要な洞察が得られました。コイル塞栓術後、IPAによって元々供給されていた腫瘍領域内でのイットリウム90マイクロスフィアの代償的分布率は約88.0%に達し、これは他の研究で報告された結果（糊による塞栓術後の83.8%）と同程度でした。この結果は、コイル塞栓術と糊による塞栓術の両方が、IPAから肝内動脈への腫瘍血流の再分配に効果的であることを示唆しています。また、IPA灌流腫瘍体積によるサブグループ解析では、代償的分布率や100%の血行動態的補償の割合に統計的に有意な差がないことが示され、IPA塞栓術後の血流再分布が主要な腫瘍体積に依存しない安定したものであることが初めて定量的に示されました。これにより、IPA塞栓術がIPA経由でのY-90安全な注入が困難な対象者にとって信頼できる代替手段であることが裏付けられました。
二つの治療戦略の有効性比較では、IPA Y-90注入群が、1ヶ月後および3ヶ月後の両時点において、IPA塞栓術群よりも一貫して高い客観的奏効割合（ORR）を示しました。特に3ヶ月時点での群間差は12.6%に広がり、直接注入による優れた長期腫瘍制御効果が確認されました。これは、過去の小規模研究によるIPA経由の90Y-SIRTの有効性を示唆する報告を、より大きなサンプルサイズで追認するものです。
安全性に関しては、両群ともに優れた安全性プロファイルと良好な対象者忍容性を示しました。肺容量、肺シャント率、肺吸収線量に有意差はなく、平均肺吸収線量も確立された安全閾値20 Gyを大幅に下回っていました。精密な術前評価と非標的枝の予防的塞栓術により、肺シャント率の上昇や肺放射線被曝の増加を伴わずに、安全にIPA経由のY-90注入が実施できることが確認されました。すべての有害事象は軽度から中等度の一過性の胸部症状であり、重篤な治療関連有害事象は報告されませんでした。これは、非標的放射線損傷に対する臨床専門家の懸念を大幅に軽減するものです。
本研究は、90Y-SIRTにおけるIPA管理のための層別化されたアルゴリズムを提案し、その安全性と有効性を比較した点で重要な一歩ですが、いくつかの限界もあります。まず、単一施設の後ろ向き研究であるため、選択バイアスが含まれる可能性があります。また、注入群はより高い腫瘍負荷とBCLC-C病期の対象者の割合が高かったため、治療効果の比較に影響を与えた可能性があります。さらに、腫瘍反応は3ヶ月間の評価に限定されており、無増悪生存期間や全生存期間などの長期的なエンドポイントは分析されていません。これらの限界を克服するためには、今後のさらなる長期追跡調査や多施設共同の前向き研究が不可欠です。

まとめ

肝細胞がんに対するイットリウム90選択的体内放射線療法（90Y-SIRT）において、術前のデジタルサブトラクションアンギオグラフィー（DSA）とコーンビームCT（CBCT）を組み合わせた横隔膜下動脈（IPA）の解剖学的評価は必須です。非標的血管が管理可能で、IPAが灌流する腫瘍体積が20 mL以上の場合には、IPA経由でのY-90マイクロスフィア直接注入が優れた局所腫瘍制御効果をもたらします。一方、治療困難な非標的枝が存在する場合や、腫瘍体積が20 mL未満の場合には、IPA塞栓術が安全かつ効果的な代替手段となります。本研究で提案された層別化されたIPA管理戦略は、いずれの戦略も良好な忍容性と有効性を示しました。このアルゴリズムは予備的なものですが、肝細胞がんに対する90Y-SIRTの日常診療におけるIPA管理のための、さらなる多施設共同検証に値する重要な層別化ツールであると言えるでしょう。

用語集

イットリウム90選択的体内放射線療法（90Y-SIRT）: 放射性同位元素であるイットリウム90を付加した微小球を、腫瘍を栄養する動脈に直接注入し、局所的に高線量の放射線を照射する治療法。
肝細胞がん（HCC）: 肝臓に発生する最も一般的な原発性悪性腫瘍の一種。
横隔膜下動脈（IPA）: 横隔膜に血液を供給する動脈。肝細胞がんでは、肝臓以外の経路から腫瘍に血液を供給する「肝外側副血行路」として機能することがある。
デジタルサブトラクションアンギオグラフィー（DSA）: 造影剤を用いて血管を撮影し、骨などの背景画像を差し引くことで、血管構造を鮮明に表示する画像診断法。
コーンビームCT（CBCT）: 円錐状X線ビームを用いるCT。短時間で広範囲を撮影でき、カテーテル治療中のリアルタイムな画像誘導に活用される。
修正RECIST（mRECIST）: 肝細胞がんの治療効果を評価するために用いられる国際的な画像評価基準。腫瘍の壊死成分も考慮される。
客観的奏効割合（ORR）: 治療によって腫瘍が一定の割合以上縮小した対象者の割合を示す指標。
疾患制御率（DCR）: 治療によって腫瘍が縮小、または増大せずに安定した状態を維持している対象者の割合を示す指標。
肺シャント率（LSF）: 体内に注入された放射性物質が、肝臓を通らずに直接肺に流れ込む割合。90Y-SIRTの安全性評価において重要。
塞栓術: カテーテルを用いて血管内に物質を注入し、血管を意図的に閉塞させる手技。腫瘍への血流を遮断したり、目的外の血管への薬剤の流れ込みを防いだりする。
超選択的カテーテル挿入: 非常に細いカテーテルを特定の細い血管（標的血管）の奥深くまで挿入する手技。薬剤や放射性物質の正確な投与を可能にする。
非標的血管: 治療の標的ではないが、標的血管とつながっている可能性があり、放射性物質などが流れ込むと合併症を引き起こす可能性のある血管。