結腸直腸肝転移のマイクロ波アブレーション：CIEMAR研究から見えた治療効果とマージンの重要性

9月 8, 2026 · 論文解説

🎧 この記事を音声で聴く（AI生成Podcast）

解説対象論文: Results from the Pan-European CIEMAR study: Local Tumour Control After Microwave Ablation of Colorectal Liver Metastases and Exploratory Associations with Ablation Margins and Confirmation Software
CardioVascular and Interventional Radiology｜被引用数: 0（2026年9月8日時点）

結腸直腸がんの肝転移（CRLM）に対する治療選択肢として、低侵襲なマイクロ波アブレーション（MWA）が注目されています。欧州全体で実施された大規模なCIEMAR研究は、MWAの現実世界における効果を評価し、特にアブレーションマージン（病変周囲の焼灼範囲）の大きさや、治療時に焼灼範囲を確認するソフトウェアの使用が、局所的な病変制御にどのように影響するかを詳細に分析しました。本研究は、MWAがCRLMに対して高い1年間の局所病変制御率を達成し、より広いマージンと確認ソフトウェアの使用がその成功に寄与する可能性を示唆しています。

研究サマリー（FINER & PICO）

Feasible実施可能性	欧州11カ国30施設が参加した多施設共同レジストリ研究であり、現実世界のデータ収集が可能でした。
Ethical倫理面	倫理委員会承認と対象者のインフォームドコンセントを得て実施されました。
Interesting面白さ	結腸直腸肝転移に対するマイクロ波アブレーションの局所病変制御に、マージンと確認ソフトウェアが影響する可能性を示しました。
Novel新規性	大規模な実臨床データを用いて、アブレーションマージンと確認ソフトウェアの関連性を検証した点が新規性があります。
Relevant切実さ	結腸直腸肝転移の治療成績向上に貢献し、ガイドライン改定や臨床的実践の改善に繋がる可能性があります。
Measurable測定可能性	1年後の局所病変制御率、MWA-assisted LTPFS、TTUPなど、明確なエンドポイントが設定されています。
Modifiable派生・改善	アブレーションマージンの設定や確認ソフトウェアの導入は、治療プロトコルとして変更可能です。
Structured文章構造	多施設共同、前向き、単群の観察研究デザインであり、プロトコルは事前に公開されています。
PICO / PECO対象・介入・比較・結果	P: 結腸直腸肝転移のある対象者、I: マイクロ波アブレーション、C: なし（実世界観察）、O: 局所病変制御率。

はじめに：低侵襲治療の可能性を広げるCIEMAR研究

どうも、Beyond the Pixelです。結腸直腸がんの肝転移（CRLM）は、進行したがんの重要な要因であり、その治療法は常に進化しています。これまで、切除可能なCRLMに対する標準治療は外科的切除と考えられてきましたが、近年では画像ガイド下熱アブレーション、特にマイクロ波アブレーション（MWA）が、小さな病変（3cm以下）に対して同等の治療成績を達成し、より低侵襲で安全、費用対効果の高い治療選択肢として注目されています。MWAは、大きくて予測可能かつ再現性のある焼灼範囲（アブレーションマージン）を形成できること、そして良好な安全性プロファイルを持つことから、その優位性が認められています。アブレーションの成功には、病変の局所病変制御（LTC）の達成が不可欠であり、これまでのエビデンスでは、5〜10mmのアブレーションマージンが局所治療成績に影響を与える重要な技術的要因であることが示唆されています。しかし、術中に画像のみで正確なマージンを評価することは難しく、焼灼範囲の技術的な不十分さがしばしば局所再発の主要な原因となります。この課題に対処するため、術中に画像の位置合わせと焼灼範囲の定量的な評価を支援する専用の確認ソフトウェアが登場しました。これらのツールは、専門家が治療中に病変のカバー率とマージンの適切性を確認し、必要に応じてすぐに再アブレーションを行うことで、治療不足のリスクを低減する可能性を秘めています。この多施設共同の欧州規模の研究では、実臨床におけるMWAのLTCを評価し、アブレーションマージンのサイズと確認ソフトウェアの使用との探索的な関連性を調査することを目的としました。

CIEMAR研究のデザインと参加対象者

このCIEMAR（CIRSE Emprint Microwave Ablation Registry）研究は、欧州11カ国の30施設から対象者を登録した多施設共同、前向き、単群の観察研究です。2019年9月から2023年1月にかけてデータが収集されました。この研究は、治療を目的としたCRLMに対するEmprint™またはEmprint HP™ MWAの実世界における有効性を理解するためにデザインされました。対象者は、MWAが治療意図のある戦略の一環として適応され、局所治療歴のないCRLMが9個以下で、病変のサイズが3cm以下である場合、そして、5個以下の肺結節以外の肝臓外病変がない場合に適格とされました。主要評価項目は、最終MWA後の1年間の標的病変ごとの局所病変制御率でした。

**Table 1.** Table 1 Baseline characteristics解説: 研究対象者の年齢、性別、ECOGパフォーマンスステータス、肺転移の有無、原発腫瘍の位置、肝転移の診断時期など、ベースライン時の特徴が示されています。

には、この研究に参加した対象者のベースライン特性が詳細に示されています。年齢の中央値は66歳で、64.6%が男性でした。また、対象者の91%がECOGパフォーマンスステータス0〜1の良好な状態でした。

**Table 2.** Table 2 Lesion and treatment characteristics Lesion and treatment characteristics n (%) or value解説: 治療された病変の総数、対象者あたりの病変数、病変あたりの治療回数、病変の位置、サイズ、重要臓器への近接性、最大アブレーション出力、安全マージン、確認ソフトウェアの使用有無、アブレーション治療法、画像ガイド法などの特徴が示されています。

には、治療された病変の総数1083個と、それらの特性および治療に関する情報がまとめられています。病変の67.4%が20mm未満で、19.2%が重要臓器に近い位置にあるとされました。確認ソフトウェアは、病変の34.1%で使用されていました。

MWAの高い局所病変制御率とマージンの重要性

本研究の主要な結果として、MWAはCRLMに対して高い局所病変制御を達成しました。最終MWA後1年時点での局所病変制御率は、病変ごとで88.9%（95%信頼区間: 83.2–94.6）、対象者ごとでは81.2%（95%信頼区間: 77.2–84.6）でした。この結果は、実臨床におけるMWAの有効性を強く支持するものです。

**Table 3.** Table 3 Local tumour control rate and predictor analysis解説: 1年後の局所病変制御率（病変ごと、対象者ごと）と、ECOGステータス、ガイド方法、病変サイズ、アブレーションマージンサイズなど、局所病変制御率に影響を与える因子の単変量および多変量ロジスティック回帰分析の結果が示されています。

に示されているように、1年後の局所病変制御率に影響を与える因子を分析した多変量ロジスティック回帰モデルでは、ECOGステータス、ガイド方法、標的病変のサイズ、そしてアブレーションマージンのサイズが独立して関連していることがわかりました。特に、アブレーションマージンが5mm未満の場合と比較して、5〜10mmのマージンでは局所再発のオッズが0.3倍に、10mm超のマージンでは0.1倍に大幅に減少しました（いずれもp <0.01）。これは、より広いマージンを確保することが局所再発のリスクを顕著に低減することを示しています。反対に、20mmを超える病変やECOGパフォーマンスステータスが1以上の対象者の病変は、局所再発のオッズが高くなる傾向がありました。また、経皮的超音波単独のガイド方法も、CT/MRIに基づくガイド方法と比較して、局所再発のオッズが高いことに関連していました。

確認ソフトウェアの役割と施設間のばらつき

探索的解析では、確認ソフトウェアの使用が報告されたマージンの幅と強く関連していることが明らかになりました（p <0.001）。

**Table 4.** Table 4 Achieved ablation margins depending on whether confirma- tion software was used解説: 確認ソフトウェアの使用有無別に、達成されたアブレーションマージンのカテゴリ（5mm未満または不完全、5-10mm、10mm超）の分布が示されており、確認ソフトウェア使用群でより広いマージンが達成されていることがわかります。

のデータによると、確認ソフトウェアを使用して治療された病変では、75.1%で10mm超のマージンが報告されたのに対し、ソフトウェアなしで治療された病変では29.6%にとどまりました。逆に、5mm未満のマージンまたは不完全な焼灼は、ソフトウェア支援下アブレーションでは0.3%と稀であったのに対し、ソフトウェアなしでは21.4%に上りました。これは、確認ソフトウェアがより広いアブレーションマージンの確保に寄与している可能性を示唆しています。さらに、MWAによる局所病変進行なし生存率（MWA-assisted LTPFS）も、確認ソフトウェア使用群で著しく高く、12カ月で99.2%（95%信頼区間: 98.2–100.0）であったのに対し、ソフトウェアなし群では86.3%（95%信頼区間: 83.8–89.0）でした（ログランクp < 0.0001）。

**Figure 1.** Fig. 1 MWA-assisted Local Tumour Progression-Free Survival (LTPFS) and time to untreatable progression by thermal ablation for the full cohort and depending on the use of confirmation software.解説: 全体のコホートおよび確認ソフトウェアの使用有無別に、MWAによる局所病変進行なし生存率（MWA-assisted LTPFS）と治療不能な進行までの時間（TTUP）を示したKaplan–Meier曲線と推定値です。

は、MWA-assisted LTPFSと治療不能な進行までの時間（TTUP）が、確認ソフトウェアの使用有無によってどのように異なるかを示しています。ソフトウェア使用群では、病変のサイズに関わらず、MWA-assisted LTPFSが顕著に高いままでした。施設レベルの分析では、処置量と確認ソフトウェアの使用状況に応じて、1年間の局所病変制御率にばらつきがあることが示されました。

**Figure 2.** Fig. 2 1-Year local tumour control rate per site according to proce- dural volume category over the course of the study, stratified by con- firmation software use. Each dot represents one site (coloured dot). Within each procedural volume category, sites are ordered by increas- ing local tumour control rate. Dashed vertical lines indicate the 80% and 90% local tumour control rate thresholds. Summary labels indi-**解説:** 研究期間中の処置量カテゴリと確認ソフトウェアの使用有無別に、各施設における1年後の局所病変制御率を示したものです。各点は1つの施設を表し、確認ソフトウェア使用群と非使用群で色分けされています。

によると、処置量が多い施設（30回以上の治療セッション）では、ソフトウェアを使用しない施設でも90%以上の局所病変制御率を達成しているところもありましたが、ばらつきが大きかったのが特徴です。一方、確認ソフトウェアを使用している全ての施設は、処置量に関わらず90%以上の高い局所病変制御率を達成していました。これは、確認ソフトウェアが専門家の経験不足を補い、安定した治療成績に貢献する可能性を示しています。

考察：実臨床でのMWAと確認ソフトウェアの価値

この大規模な多施設共同実臨床研究は、MWAが結腸直腸肝転移に対して高い局所病変制御率を達成することを明確に示しました。特に、5〜10mmおよび10mm超のアブレーションマージンが、5mm未満のマージンと比較して局所再発のリスクを大幅に低減することが独立して関連していました。これは、適切なアブレーションマージンを確保するためのルーチンな検証の重要性を裏付けています。探索的解析では、確認ソフトウェアの使用がより広いマージンと、より高いMWA-assisted LTPFSに関連していることが示されました。しかし、10mmを超えるマージンを追求することが、隣接する血管や胆管への損傷、機能的な肝実質の喪失、その他の手技に関連する合併症のリスクを増加させるかどうかは、本観察研究では評価されていません。そのため、専門家は局所病変制御と手技の安全性を両立させながら、安全に達成可能な最も広いマージンを目指すべきです。確認ソフトウェアは、単に焼灼量を最大化するだけでなく、対象者と病変の特性に応じたこのバランスをサポートする上で特に価値があるかもしれません。過去のランダム化比較試験や専門家のコンセンサスも、確認ソフトウェアの価値を支持しており、今後の研究でその使用が質の高いアブレーションワークフローの潜在的な構成要素として評価されることが期待されます。ただし、実臨床では確認ソフトウェアが広く採用されているわけではなく、本研究の病変の64%はソフトウェアなしで治療されていました。また、経皮的超音波単独のガイド方法は、CT/MRIに基づくガイド方法と比較して局所病変制御が悪化することが示唆されました。これは、CRLMアブレーションの局所的な有効性がマージンに強く依存するという考えと一致しており、従来の超音波では病変や焼灼範囲の視認性が限られる場合に、定量的なマージン評価が特に重要になる可能性があります。本研究の限界としては、観察研究であること、確認ソフトウェアの使用がランダム化されていないこと、専門家の経験や施設のリソース、症例選択による交絡因子を排除できないことなどが挙げられます。また、マージン評価が施設間で標準化されていなかった点も今後の課題となります。これらの限界があるものの、MWAが結腸直腸肝転移を有する選択された対象者にとって効果的で安全な治療法であることが再確認されました。今後は、確認ソフトウェアの有効性を前向きに評価し、その最適な活用法を確立することが重要です。

まとめ

この欧州規模の多施設共同研究であるCIEMAR研究は、結腸直腸肝転移に対するマイクロ波アブレーションが高い12カ月局所病変制御率を達成することを示しました。特に、十分なアブレーションマージンが確保されている場合にその効果は顕著であり、より広いマージンは局所再発のリスク低減と独立して関連しています。さらに、探索的解析では、確認ソフトウェアの使用がより広い報告マージンと高いMWA-assisted LTPFSに関連していることが示唆されました。これらの結果は、マイクロ波アブレーションが選択された結腸直腸肝転移を有する対象者にとって有効かつ安全な治療法であることを裏付けるものであり、確認ソフトウェアの活用を含め、術中のマージン確認のルーチン化を支持するものです。今後、確認ソフトウェアの臨床的有効性をさらに確認するための前向き研究が期待されます。

用語集

マイクロ波アブレーション: マイクロ波を用いて病変組織を熱で焼灼する低侵襲な治療法。
結腸直腸肝転移 (CRLM): 大腸がんが肝臓に転移したもの。
アブレーションマージン: アブレーション（焼灼）によって病変周囲に確保された焼灼されていない正常組織の範囲。
局所病変制御率 (LTC): 治療した病変が局所的に再発せず、制御されている割合。
確認ソフトウェア: アブレーション治療中に焼灼範囲を画像上で確認・評価するための専用ソフトウェア。
ECOGパフォーマンスステータス: 対象者の全身状態や活動能力を示す指標。
オッズ比 (OR): ある事象の発生するオッズが、別の条件で何倍になるかを示す値。
多施設共同研究: 複数の医療施設が協力して行う研究。
Kaplan–Meier法: ある期間内に特定のイベント（例: 病変進行）が発生しない累積確率を推定する統計手法。
MWA-assisted LTPFS: マイクロ波アブレーション後に、局所病変が進行せずに生存している期間。
TTUP by ablation: アブレーション治療によって、治療不能な病変進行が起こるまでの期間。
ゴールデンスタンダード: 最も優れていると広く認められている標準的な治療法や方法。