治療困難な結腸直腸肝転移に対する不可逆的電気穿孔法（IRE）の長期成績：多施設共同研究から

9月 25, 2026 · 論文解説

🎧 この記事を音声で聴く（AI生成Podcast）

解説対象論文: Irreversible Electroporation for Colorectal Liver Metastases: Long-term Outcomes from a Transatlantic Multicenter Study
CardioVascular and Interventional Radiology｜被引用数: 0（2026年9月25日時点）

結腸直腸肝転移（CRLM）は進行大腸がんの重要な課題であり、手術や熱アブレーションが困難な場合に、非熱アブレーション技術である不可逆的電気穿孔法（IRE）が選択肢となり得ます。本ブログでは、3つの専門施設におけるCRLMに対するIREの安全性と長期的な腫瘍学的転帰を評価した多施設共同研究の結果を解説し、特に腫瘍サイズが治療成績に与える影響について深く掘り下げます。

研究サマリー（FINER & PICO）

Feasible実施可能性	3つの高実績専門施設から遡及的にデータを収集し、実現可能性が高いです。
Ethical倫理面	倫理委員会による承認と書面同意の免除のもと、適切に実施されました。
Interesting面白さ	切除・熱アブレーション困難なCRLMに対するIREの長期成績と安全性を評価した点で新規性があります。
Novel新規性	IREの長期データが不足している中で、多数例における貴重なエビデンスを提供します。
Relevant切実さ	CRLM対象者の治療選択肢拡大と、対象者選択の意思決定に役立つ重要な知見です。
Measurable測定可能性	LTPFS、LC、OS、DPFS、AE、入院期間などの客観的な指標で効果を測定しました。
Modifiable派生・改善	腫瘍サイズや治療期間ごとの成績の違いを分析し、治療戦略改善の可能性を示唆します。
Structured文章構造	国際多施設共同の遡及研究として、定義されたアウトカム指標と統計解析を用いて実施されました。
PICO / PECO対象・介入・比較・結果	対象者：切除・熱アブレーション不適応なCRLM。介入：IRE。比較：なし。アウトカム：長期腫瘍学的転帰と安全性。

はじめに：治療困難な結腸直腸肝転移（CRLM）への新たな挑戦

どうも、Beyond the Pixelです。結腸直腸がん（CRC）は世界的にがんでの死亡原因の第2位を占めており、その約15～20%が診断時に肝転移（CRLM）を伴い、さらに25～30%が生涯の経過中に肝転移を発症します。これまでの全身療法や局所治療戦略により、治療成績は大幅に改善しましたが、合併症や残肝機能の不足、あるいは解剖学的に治療が困難なため、依然としてかなりの割合の対象者が外科的切除を受けられません。熱アブレーション（ラジオ波アブレーション（RFA）やマイクロ波アブレーション（MWA））は低侵襲な局所治療選択肢として普及しており、国際的な診療ガイドラインにも第一選択肢として組み込まれています。しかし、主要胆管、太い血管、腸管ループなどの重要構造物に近接する腫瘍では、付随的な損傷のリスクやヒートシンク効果による不完全な治療のため、熱アブレーションが困難な場合があります。このような外科的切除や熱アブレーションが不適応な腫瘍に対し、非熱的なアブレーション技術である定位放射線治療（SBRT）と、近年注目されている不可逆的電気穿孔法（IRE）が選択肢として浮上しています。IREは、低エネルギー・高電圧の電気パルスを腫瘍細胞膜に送り込み、恒久的なナノサイズの穴を作り細胞のアポトーシス（プログラム細胞死）を誘導します。この技術は、血管や胆管などの結合組織構造を温存し、ヒートシンク効果を回避できるため、重要構造物に隣接する肝腫瘍の治療を可能にします。しかし、この特定の対象者集団における質の高い長期データは限られていました。本研究は、3つの専門施設から集められたデータに基づき、解剖学的に困難な位置にあるCRLMに対するIREの長期的な腫瘍学的転帰と安全性を評価することを目的としました。

研究の概要と方法：多施設共同研究の実施

この国際的な多施設共同遡及的（過去のデータに基づく）研究は、アムステルダムUMC、バプテスト・ヘルス・サウスフロリダ、キングス・カレッジ病院ロンドンの倫理委員会によって承認されました。対象者は2012年から2025年の間に、切除不能かつアブレーション不能なCRLMに対してIRE治療を受けた方々が対象となりました。対象者の適格性は、十分な肝機能、肝外病変がないか限定的であること、および局所治療に適していることに基づいて決定されました。特に、主要血管や肝内胆管などの重要構造に近接しているため、IREが適応とされました。IRE処置はすべて全身麻酔下で、心電図同期とCTガイド下で行われました。使用される電極の数は腫瘍の体積と形状に応じて2〜6本が決定され、必要に応じて重ね打ちが行われました。IRE装置には「NanoKnife」（AngioDynamics社製）が使用され、70マイクロ秒の高電圧（1,500～3,000 V/cm）直流電気パルスが印加されました。処置直後には、隣接する血管の損傷確認や合併症評価のために造影CTスキャンが実施されました。治療後、対象者は最低4時間の回復室滞在後、一晩入院し、翌日に臨床検査と血液検査を受けて安定が確認され次第退院しました。フォローアップ画像検査は、処置後約1、3、6、12ヶ月、その後は臨床的必要に応じて造影CT、造影MRI、および/またはFDG-PET-CTが実施されました。再発や残存病変が認められた場合には、再度のIRE治療または代替の局所治療が提案されました。主要評価項目は、治療部位の腫瘍が進行せず生存している期間を示す局所腫瘍無増悪生存期間（LTPFS）でした。副次評価項目には、再治療を許容する局所制御（LC）、全生存期間（OS）、遠隔無増悪生存期間（DPFS）、有害事象（AE; CTCAE v5.0）、および入院期間が含まれました。

IRE治療の長期成績：腫瘍サイズが鍵

2012年8月から2025年4月の間に、162名の対象者が計191件のIRE処置を受け、219個のCRLMが治療されました。このうち84名（51.9%）はアムステルダムUMCで、48名（29.6%）はキングス・カレッジ病院ロンドンで、30名（18.5%）はMCIで治療を受けました。対象者の平均年齢は62.1歳（±13.8）で、男性が多数を占めました（68.5%）。

**Table 1.** Table 1 Patient-, and disease characteristics解説: この表は、研究対象となった162名の対象者の人口統計学的特徴と疾患関連の特性を示しています。対象者の平均年齢は62.1歳、性別では男性が多数（68.5%）を占めています。ASAスコア、Charlsonの合併症指数、BMI中央値、原発腫瘍の位置、診断時の肝転移の数などが記載されています。

多くの対象者が左側原発腫瘍（42.8%）または直腸原発（32.4%）を有し、診断時に同期性肝転移（62.3%）を認めました。IRE前の全身療法は、データが得られた150件の処置のうち96件（64.0%）で実施され、32.7%の腫瘍が以前に局所治療を受けていました。腫瘍の中央値サイズは22.0 mm（IQR 15.0-28.8）でした。219個の腫瘍のうち、78.1%（171個）が3 cm以下で、中央値18 mm、21.9%が3 cm超で、中央値38 mmでした。ほとんどの腫瘍は深部（61.2%）または肝門部（35.5%）に位置していました。

**Table 2.** Table 2 Procedure- and tumour related characteristics解説: この表は、合計191件のIRE処置と219個の腫瘍に関する詳細な特性を示しています。処置前の全身療法の有無、処置中に治療された転移の数、以前に治療された転移の割合、治療時の転移サイズ中央値などが含まれています。腫瘍サイズが3cm以下と3cm超の腫瘍の数とそれぞれのサイズ中央値、肝臓のセグメントごとの分布、および腫瘍の位置（深部、肝門部など）も示されています。

追跡期間の中央値は33.7ヶ月でした。全体の処置ごとのLTPFSは、1年で61.7%、2年で47.9%、3年で42.2%でした。

**Figure 1.** Fig. 1 Kaplan-Meier curves for local tumour progression-free survival (LTPFS); shown per procedure (A) and per tumour (B)**解説:** このグラフは、局所腫瘍無増悪生存期間（LTPFS）を、処置ごと（A）と腫瘍ごと（B）に示したカプラン・マイヤー曲線です。曲線は、IRE治療を受けた後に局所腫瘍が進行せず生存している対象者の割合が時間の経過とともにどのように変化するかを示しています。グラフAは処置ごとのLTPFS、グラフBは腫瘍ごとのLTPFSを示し、それぞれ120ヶ月までの追跡期間における生存確率がプロットされています。

全体の腫瘍ごとのLTPFSは、1年で68.2%、2年で55.5%、3年で52.6%でした。追跡期間中に78個の腫瘍（35.8%）で局所腫瘍進行が認められました。再治療が確認された71個の腫瘍のうち、64.8%が再度の局所治療を受けました。腫瘍サイズが3cm以下の腫瘍では、1年、2年、3年LTPFS率がそれぞれ77.5%、63.8%、60.3%と、3cm超の腫瘍（37.4%、28.5%、28.5%）と比較して有意に優れた成績を示しました（ハザード比2.89; 95%信頼区間1.82–4.60; p < 0.001）。

**Figure 2.** Fig. 2 Kaplan-Meier curves for local tumour progression-free sur- vival per-tumour (LTPFS). (A) LTPFS stratified by tumour size; tumours ≤3 cm (blue), and tumours > 3 cm (red), demonstrating a解説: このグラフは、腫瘍ごとの局所腫瘍無増悪生存期間（LTPFS）を示すカプラン・マイヤー曲線です。Aは腫瘍サイズ（3cm以下 vs 3cm超）別にLTPFSを層別化しており、3cm以下の腫瘍が有意に優れた成績を示しています（p < 0.001）。Bは治療期間（2012-2015年、2016-2020年、2021-2025年）別にLTPFSを層別化しており、時間の経過とともに腫瘍ごとのLTPFSが改善している傾向が示されています。

治療施設間でのLTPFSに有意な差はありませんでした（p = 0.80）。また、1年LTPFSは時間の経過とともに大幅に改善し、最も初期の治療期間（2012～2015年）の51.0%から、最も最近の期間（2021～2025年）では80.1%に上昇しました。処置ごとの局所制御（LC）率は、1年で96.3%、2年で94.0%、3年で92.5%でした。腫瘍ごとのLC率は、1年で97.4%、2年で95.7%、3年で94.8%でした。最終的には、154名の対象者（95.1%）で局所腫瘍制御が達成されました。全生存期間（OS）は、1年で89.3%、3年で44.6%、5年で24.2%、10年で14.0%でした。腫瘍サイズ（3cm以下 vs 3cm超）で層別化しても、OSに有意な差は認められませんでした（ハザード比0.86; 95%信頼区間0.62–1.16; p = 0.32）。遠隔無増悪生存期間（DPFS）は、1年で40.2%、2年で22.0%、3年で19.3%でした。有害事象は全処置の23.0%で発生し、そのほとんど（72.7%）はグレード1〜2の軽度なものでした。グレード5のイベント（死亡）は発生しませんでした。最も一般的な軽度の有害事象は処置不要な気胸（25.0%）で、最も頻度の高い重度の有害事象は胸腔ドレーン留置を要する気胸（グレード3、33.3%）でした。

**Table 3.** Table 3 Adverse events per procedure according to CTCAE V.5解説: この表は、IRE処置ごとの有害事象（CTCAE v.5分類）とその発生率を示しています。合計191件の処置のうち、44件（23.0%）で有害事象が発生し、そのほとんどがグレード1または2（軽度）でした。グレード3以上の重度の有害事象も少数発生し、グレード5（死亡）の事象は認められませんでした。入院期間の中央値は1日でした。

入院期間の中央値は1日（IQR 1-2）でした。

考察：IREの価値と今後の展望

この大規模な多施設共同研究において、IREは、解剖学的に困難な位置にあるため外科的切除や熱アブレーションが不適応とされたCRLMの対象者に対して、安全で効果的な治療選択肢であることが示されました。腫瘍ごとのLTPFSは、1年で68.2%、2年で55.5%、3年で52.6%であり、再治療を許容した最終的な腫瘍ごとの局所制御率は94.8%に達しました。これらの結果は、IRE後の局所進行が再度のIREまたは代替の局所療法によって頻繁に管理でき、大多数の対象者において持続的な腫瘍制御につながることを示しています。特に、1年LTPFSは時間の経過とともに大幅に改善し、初期の治療期間の51.0%から最近の期間では80.1%に増加しました。これは、技術的な最適化、対象者選択の改善、手技計画の進歩、画像ガイドの発展、そして術者の経験増加を反映している可能性があります。しかし、追跡期間全体を考慮すると、治療期間と腫瘍ごとのLTPFSの間には全体として統計的に有意な関連は認められませんでした。腫瘍サイズは腫瘍学的転帰の主要な決定要因であり、3cm以下の腫瘍では3cm超の腫瘍と比較して有意に優れたLTPFSが認められました（p < 0.001）。観察された合併症発生率にもかかわらず、IREの安全性プロファイルは、治療された腫瘍の解剖学的複雑さ（代替の局所療法が不適応な場合が多い）を考慮すると許容範囲内であると考えられます。これらの結果は、IREが、熱アブレーションでは許容できないほどの合併症リスクがあり、外科的切除が不可能な、特に3cm以下の腫瘍を持つ対象者の中心に位置するCRLMに対する安全で効果的な局所治療選択肢としての役割を支持するものです。本研究の結果は、これまでに報告されたIREの先行研究と比較しても良好です。CRLMを最大5cmまで含んだCOLDFIRE II研究と比較して、本研究のコホートは、より低い全体的な合併症率（23% vs. 40%）、同等のLTP率とLTPFS（処置ごとの1年LTPFS: 61.7% vs. 68%）、そしてより高い最終的な局所制御率（95.1% vs. 74%）を示しました。本研究で観察された良好な結果は、IREに対する経験の増加と、この技術的に要求の高い手技の最適化と標準化を部分的に反映している可能性があります。 IREの安全性に関しては、これまでの系統的レビューで報告されている肝臓特異的な合併症発生率（16～23.7%）の範囲内に本研究の合併症率が収まっており、この複雑な対象者集団におけるIREの許容可能な安全性プロファイルを裏付けています。本研究は多施設共同研究であるものの、いくつかの限界があります。まず、遡及的なデザインは選択バイアスや情報バイアスを内在するリスクがあります。また、長期間の研究期間は、対象者選択、画像診断技術、周術期管理、治療適応、術者経験の進化に関連する履歴バイアスをもたらした可能性があります。さらに、一部の対象者ではベースラインデータやフォローアップデータが欠損しており、統計的検出力に影響を与え、結果の堅牢性を損なう可能性のあるバイアスを引き起こしたかもしれません。特に、67個の腫瘍については腫瘍の位置に関するデータが利用できず、解剖学的に困難な病変の研究における重要な限界であり、解剖学的部位や重要構造への近接性に応じた転帰の信頼性の高い評価を妨げました。いくつかの対象者は以前に局所療法を受けており、一部のIRE処置では追加の腫瘍が他の治療法で治療されており、腫瘍学的転帰に影響を与えた可能性があります。したがって、交絡因子の可能性を完全に排除することはできません。IREの最適な役割をより明確にするためには、標準化された治療プロトコル、画像フォローアップ、および完全なデータ収集を備えた将来の前向き研究が必要です。現在進行中の無作為化比較試験であるCOLDFIRE-III試験（NCT06185556）は、血管周囲および胆管周囲のCRLMを最大5cmまで含む対象者を対象とし、IREまたはSBRTのいずれかの治療に無作為に割り付けています。COLDFIRE-III試験の結果は、中心部に位置するCRLMの対象者におけるIREとSBRTの比較有効性に関する高度なエビデンスを提供し、この困難なサブグループにおける最適な局所治療戦略をさらに定義するのに役立つと期待されます。結論として、IREは、熱アブレーションおよび/または外科的切除の適応とならないCRLMの対象者において、専門施設における安全で実行可能な治療選択肢です。腫瘍サイズは、LTPFSの主要な決定要因であり、3cm以下の腫瘍で有意に優れた結果が得られます。重要なことに、局所再発は再度の局所治療によって頻繁に管理でき、最終的に大多数の対象者で持続的な局所制御につながります。

用語集

不可逆的電気穿孔法 (IRE): 低エネルギー・高電圧の電気パルスを用いて腫瘍細胞にナノサイズの穴を開け、細胞死を誘導する非熱的なアブレーション治療法です。
結腸直腸肝転移 (CRLM): 大腸がんが肝臓に転移した状態を指します。
局所腫瘍無増悪生存期間 (LTPFS): 局所治療後、治療部位の腫瘍が進行せず生存している期間を示す指標です。
局所制御 (LC): 治療部位の腫瘍が制御されている状態を指し、再治療によって達成された制御も含まれます。
全生存期間 (OS): 診断または治療開始からあらゆる原因による死亡までの期間です。
有害事象 (AE): 治療によって引き起こされる、好ましくない反応や合併症のことです。
熱アブレーション: ラジオ波やマイクロ波を用いて熱を発生させ、腫瘍細胞を焼灼（焼いて破壊）する治療法です。
ヒートシンク効果: 血流の多い組織周辺で熱が拡散し、アブレーションの効果が低下する現象を指します。
CTCAE: 有害事象を標準化して分類・評価するための共通基準です。
多職種腫瘍ボード (MDT): 複数の専門分野の専門家が集まり、対象者の治療方針を検討する会議のことです。