次世代5.0T MRI：上腹部肝臓撮像の画質と診断信頼性向上への期待と課題

9月 30, 2026 · 論文解説

🎧 この記事を音声で聴く（AI生成Podcast）

解説対象論文: 5.0 T versus 1.5 T and 3.0 T upper abdominal MRI: a prospective two‑cohort study of image quality and diagnostic confidence
European Radiology｜被引用数: 0（2026年9月30日時点）

磁場強度が5.0T（テスラ）という超高磁場MRIが、上腹部、特に肝臓の画像診断に革新をもたらす可能性が示唆されています。最新の研究では、既存の1.5Tや3.0TのMRIと比較して、5.0T MRIが提供する画像品質と診断の信頼性が客観的・主観的の両面から検証されました。果たして、次世代MRIは診断のゴールデンスタンダードを変えるのでしょうか？本記事では、この注目の研究論文の内容を、医療画像インフォマティクスの専門家として分かりやすく解説します。

研究サマリー（FINER & PICO）

Feasible実施可能性	5.0T MRIは、肝臓撮像において1.5Tおよび3.0Tよりも優れた画質と診断信頼性を提供し、臨床的に実現可能である。
Ethical倫理面	本研究は倫理審査委員会の承認を受け、対象者コホートでは匿名化された臨床データを使用し、健常ボランティアコホートでは書面によるインフォームドコンセントを取得した。
Interesting面白さ	超高磁場5.0T MRIが上腹部、特に肝臓撮像において1.5Tおよび3.0Tと比較してどの程度の臨床的優位性を持つかを体系的に検証した点が興味深い。
Novel新規性	これまでの5.0T MRI研究が限定的であった中、大規模な対象者コホートと健常ボランティアコホートを用いて、体系的に5.0T上腹部MRIの画質と診断信頼性を比較した初の研究である。
Relevant切実さ	肝臓疾患の診断精度向上は、治療方針決定や予後予測に直結するため、医療現場にとって極めて関連性が高い。
Measurable測定可能性	画像品質は主観的（5段階リッカート尺度）および客観的（SNR、CNR）指標を用いて定量的に評価された。
Modifiable派生・改善	5.0T MRIで観察された心臓の動きによるアーチファクトや信号不均一性、幾何学的歪みは、今後の技術最適化や撮像プロトコル調整により改善の余地がある。
Structured文章構造	研究は、対象者と健常ボランティアの2つのコホートを用いた前向きの比較研究として設計され、主観的および客観的評価によって構成された。
PICO / PECO対象・介入・比較・結果	P（対象者）：上腹部MRIを受ける対象者348名と健常ボランティア31名。I（介入）：5.0T MRI撮像。C（比較）：1.5Tおよび3.0T MRI撮像。O（結果）：画質（SNR、CNR、主観評価）と診断信頼性。

はじめに：超高磁場MRIが拓く診断の新時代

どうも、Beyond the Pixelです。医療画像診断において、磁気共鳴画像法（MRI）は肝臓疾患の正確な診断に不可欠なツールです。特に、MRIの画質は磁場強度に密接に関連しており、より高い磁場強度を用いる「超高磁場MRI（Ultra-high-field MRI）」は、診断能力の向上に寄与すると期待されています。現在、臨床現場では主に1.5テスラ（T）と3.0テスラ（T）のMRI装置が主流ですが、近年、ハードウェアとソフトウェアの進歩により、5.0テスラ（T）というさらに強力な磁場を持つMRIが臨床応用へと移行しつつあります。理論上、信号対雑音比（SNR：Signal-to-noise ratio、画像信号の強さとノイズの比率）は磁場強度とともに超線形に増加し、5.0Tは3.0Tと比較して約1.7倍のSNR向上が期待されます。これにより、超高解像度での撮像が可能となり、神経系、心血管系、骨関節系など、さまざまな領域で5.0Tの優位性が報告されています。しかし、磁場強度が高まると、腹部のように生理的動きや組織の境界が複雑な領域では、「磁化率アーチファクト（Susceptibility artifact、異なる磁化率を持つ組織の境界で生じる信号の歪み）」や「化学シフトアーチファクト（Chemical shift artifact、脂肪と水など異なる化学構造の物質間で生じる信号のずれ）」が増幅される可能性があります。本研究は、このような背景を踏まえ、5.0T MRIが肝臓撮像にどのような利点と課題をもたらすのかを、1.5Tおよび3.0T MRIと比較し、その臨床的実現可能性を検証することを目的としています。

研究の目的と方法：2つのコホートで画質と診断信頼性を評価

本研究は、対象者コホートと健常ボランティアコホートの2つを含む前向き研究として実施されました。目的は、5.0T MRIの画像品質を1.5Tおよび3.0Tと比較し、その臨床的実現可能性を検証することにあります。対象者コホートには、上腹部MRIを受ける連続した348名の対象者が、健常ボランティアコホートには、3種類のスキャナーすべてで撮像を受けた31名のボランティアが含まれました。研究のデザインと対象者の組入れ・除外の流れについては、

**Figure 1.** Fig. 1 Inclusion and exclusion ﬂowchart for patient group (A) and health group (B)**解説:** 図1は、この前向き研究における対象者グループ（A）と健常ボランティアグループ（B）の対象者の組み入れおよび除外のフローチャートを示しています。これにより、研究に参加した最終的な対象者数が確認できます。

に示されています。MRI撮像はシーメンスAmira 1.5T、フィリップスIngenia CX 3.0T、およびユナイテッドイメージングJupiter 5.0Tスキャナーを使用して行われ、標準的な上腹部MRIプロトコルに従いました。各スキャナーでの撮像シーケンスのパラメーターの詳細は、

**Table 1.** Table 1 Parameters of the scanning sequences among three MRI scanners解説: 表1は、3種類のMRIスキャナー（1.5T、3.0T、5.0T）で用いられた撮像シーケンスのパラメータ（例：撮像面、シーケンスの種類、スライス厚、TE、TRなど）を一覧で示しています。

にまとめられています。画像品質の評価は、2名の腹部放射線専門家（10年以上の経験）が独立して実施しました。評価は「主観的評価」と「客観的評価」の二通りです。

主観的評価：専門家は、匿名化された画像を、グルーピングや臨床情報を知らされない状態で評価しました。解剖学的詳細、アーチファクト（画像上の偽像や歪み）、全体的な画像品質、診断の信頼性について、5段階のリッカート尺度（Likert scale、回答者の意見や態度を測定する心理尺度の1つで、今回は5段階で評価）でスコア付けを行いました。特にT2強調画像（T2WI：T2-weighted imaging、特定の組織のT2緩和時間を強調することで病変の検出に役立つ画像）と拡散強調画像（DWI：Diffusion-weighted imaging、水分子の拡散運動を画像化し、病変の検出や悪性度の評価に利用される画像）に焦点を当てました。主観的評価の詳細な基準は、

**Table 2.** Table 2 Subjective scoring criteria for image quality assessment解説: 表2は、画像品質評価における主観的スコアリングの基準を定義しています。T2WI、DWI、NC-T1WI、PVP-T1WIの各シーケンスにおける、解剖学的構造の明瞭度、信号均一性、アーチファクト、全体的な画像品質などの評価項目と、それぞれの5段階スコア（1：不良～5：優良）の定義が詳細に記述されています。

に記載されています。評価は、病変のない、または良性の小さな病変を持つサブグループと、病変のあるサブグループの両方を対象に行われました。

客観的評価：画像信号対雑音比（SNR）とコントラスト対雑音比（CNR：Contrast-to-noise ratio、画像における2つの領域間のコントラストとノイズの比率）を測定しました。円形関心領域（ROI）を肝臓の左右、脾臓、筋肉に配置し、それぞれの信号強度（SI）を測定しました。背景のノイズの標準偏差（SDnoise）も測定し、これらの値からSNRとCNRを算出しました。客観的評価は、病変のない、または良性の小さな病変を持つサブグループと健常ボランティアグループを対象に行われました。

統計解析では、各磁場強度間での主観的および客観的指標の比較が行われました。研究対象となった健常ボランティアおよび対象者のベースライン特性は、

**Table 3.** Table 3 Comparison of baseline characteristics among the three patient groups解説: 表3は、健常ボランティアグループと対象者グループ（1.5T、3.0T、5.0T）のベースライン特性（対象者数、年齢、性別、BMI、病変サブグループの割合）を比較したものです。

に示されており、3つのグループ間で年齢、BMI、性別、サブグループの割合に有意な差はありませんでした。

客観的評価結果：5.0T MRIはSNRとCNRで優位性を示す

対象者コホートと健常ボランティアコホートの両方において、客観的指標であるSNRとCNRのすべての測定値で、5.0T、3.0T、1.5Tの順で有意な差が認められました（いずれもp < 0.001）。これは、5.0T MRIが1.5Tおよび3.0Tと比較して、肝臓、筋肉、脾臓のSNR、および肝臓と脾臓のCNRにおいて、一貫して優れた性能を発揮することを示しています。特に、T2WIおよびDWIのいずれのシーケンスにおいても、5.0Tは最も高いSNRとCNR値を示し、画質の向上が客観的に裏付けられました。これらの結果は、

**Figure 2.** Fig. 2 Bar charts show objective image quality metrics (SNR and CNR) at 1.5 T (orange), 3.0 T (green), and 5.0 T (blue) of T2WI and DWI sequences in the subgroup of lesion‑free or benign small lesion (A, B) and in the healthy volunteer group (C, D). Overall comparisons among the three ﬁeld strengths were all statistically signiﬁcant (all p < 0.001; Kruskal–Wallis or Welch’s ANOVA for the lesion subgroup; Friedman’s test or repeated‑measures ANOVA for the healthy cohort). A consistent gradient of 5.0 T > 3.0 T > 1.5 T was observed for all SNR and CNR metrics. Pairwise comparisons were adjusted using the Bonferroni correction. Data are presented as the average of the two radiologists’ measurements. * p < 0.05; ** p < 0.01; *** p < 0.001; ns, not signiﬁcant解説: 図2は、病変のないまたは良性の小さな病変を持つサブグループ（A, B）と健常ボランティアグループ（C, D）における、1.5T（オレンジ）、3.0T（緑）、5.0T（青）のT2WIおよびDWIシーケンスでの客観的画像品質指標（SNRとCNR）の棒グラフを示しています。全体的な比較では、3つの磁場強度間で統計的に有意な差が認められ、すべてのSNRおよびCNR指標で一貫して5.0T > 3.0T > 1.5Tの傾向が観察されました。

の棒グラフに視覚的に示されています。図2は、病変のないまたは良性の小さな病変を持つサブグループと健常ボランティアグループにおける、1.5T（オレンジ）、3.0T（緑）、5.0T（青）のT2WIおよびDWIシーケンスでの客観的画像品質指標（SNRとCNR）を比較したもので、すべてのSNRおよびCNR指標で一貫して5.0T > 3.0T > 1.5Tの傾向が観察されました。

主観的評価結果：高解像度と高診断信頼性の裏側にある課題

主観的評価においても、多くの指標で5.0T MRIの優位性が確認されました。T2WIでは、解剖学的構造の明瞭度、SNR、全体的な画像品質において、5.0Tが1.5Tおよび3.0Tよりも有意に優れていると評価されました（すべてp < 0.05）。対象者を対象とした評価では、5.0Tが最も高い診断の信頼性を達成しました（p < 0.05）。これらの結果は、健常ボランティアコホートでも概ね一貫していました。対象者グループにおけるT2WI、DWI、およびT1WIシーケンスでの主観的画像品質指標の比較は、

**Table 4.** Table 4 Comparison of subjective image quality metrics on T2WI and DWI sequences across three scanners in the patient group解説: 表4は、対象者グループにおけるT2WI、DWI、NC-T1WI、PVP-T1WIシーケンスの主観的画像品質指標（中央値と四分位範囲）を、1.5T、3.0T、5.0Tの3つのスキャナー間で比較したものです。全体比較およびペアワイズ比較のp値も示されています。

に詳細に示されています。同様に、健常ボランティアグループにおける主観的画像品質指標の比較は、

**Table 5.** Table 5 Comparison of subjective image quality metrics on T2WI, DWI, and T1WI sequences across three scanners in the healthy group解説: 表5は、健常ボランティアグループにおけるT2WI、DWI、T1WIシーケンスの主観的画像品質指標（中央値と四分位範囲）を、1.5T、3.0T、5.0Tの3つのスキャナー間で比較したものです。全体比較およびペアワイズ比較のp値も示されています。

に記載されており、対象者グループの結果と一致しています。

一方で、5.0T MRIにはいくつかの課題も浮上しました。T2WIでは、心臓の動きによるアーチファクト（Cardiac motion artifact、心臓の拍動によって生じる画像上のぼやけや偽像）と肝臓信号の均一性において、5.0Tが最も低いスコアとなりました。また、DWIでは、幾何学的歪み（Geometric distortion、画像が実際の形状と異なる形に歪む現象）とゴーストアーチファクト（Ghost artifact、周期的な動きや化学シフトによって画像上に重なって現れる偽像）が1.5Tおよび3.0Tよりも顕著でした（いずれもp < 0.05）。

これらの結果は、5.0Tが優れた解剖学的詳細、SNR、全体的な画像品質、そして診断の信頼性を提供する一方で、心臓の動きによるアーチファクト、T2WIにおける肝臓信号の不均一性、DWIにおける幾何学的歪みといった課題があり、さらなる最適化が必要であることを示唆しています。

5.0Tの臨床的利点を視覚的に示すため、肝細胞癌（HCC）の対象者からの代表的な画像が

**Figure 3.** Fig. 3 (See legend on next page)**解説:** 図3は、肝細胞癌（HCC）対象者2名における、1.5T対5.0Tおよび3.0T対5.0Tの画像内比較を示しています。5.0T T2WIは、微小なサテライト結節、内部腫瘍構造のより明確な描写、およびより鮮明な腫瘍と肝臓の境界を示し、病変と隣接血管の関係性もより顕著に描出されています。DWIでは、5.0Tは著しく高いSNRと強い病変と肝臓のコントラストを示し、1.5Tや3.0Tでは不明瞭な小さな病変の検出が改善されました。

と

**Figure 4.** Fig. 4 A 60‑year‑old male patient with liver cirrhosis. Imaging ﬁndings suggest a small hepatocellular carcinoma (sHCC) in segment VI of the right liver lobe. A Axial T2WI shows a 5.5 mm lesion as slightly hyperintense (red arrow; inset G, × 3 magniﬁed view), with the surrounding liver parenchyma exhibiting a distinct honeycomb/reticular pattern. B DWI (b = 800 s/mm²) demonstrates mild hyperintensity of the lesion (red arrow), indicating restricted diffusion. The corresponding ADC map (C) shows no deﬁnite abnormality due to the small lesion size. D Unenhanced T1WI shows a subtle hypointense signal of the lesion (red arrow; inset H, × 3 magniﬁed view). Arterial phase contrast‑enhanced T1WI (E) reveals obvious homogeneous hyperenhancement of the lesion (red arrow; inset I, × 3 magniﬁed view), and portal venous phase image (F) shows contrast washout, with the lesion becoming slightly hypointense (red arrow; inset J, × 3 magniﬁed view). These imaging features are consistent with a typical sHCC in a cirrhotic liver (LI‑RADS 4). Pathological conﬁrmation was not available解説: 図4は、肝硬変の60歳男性対象者における小肝細胞癌（sHCC）の5.0T MRI画像を示しています。軸方向T2WIでわずかに高信号の5.5mmの病変、DWIで軽度の高信号、造影T1WIでは動脈相での均一な高増強と門脈相でのウォッシュアウトが観察され、典型的なsHCCの画像特徴と一致しています。

に示されています。図3は、多発性HCC対象者の1.5T対5.0Tおよび3.0T対5.0Tの画像内比較を示し、5.0Tが微小な結節、腫瘍の内部構造、境界線、門脈腫瘍血栓の描出において優れていることを示しています。図4は、小さなHCC対象者の5.0T画像を示し、完全な多相造影強調パターンを表示しています。これらは、5.0Tの優れた画像品質を裏付けています。さらに、

**Figure 5.** Fig. 5 (See legend on next page)**解説:** 図5は、2名のボランティア（上4行：多発性肝嚢胞のあるケース、下4行：健康なケース）における1.5T、3.0T、5.0T画像の比較を示しています。嚢胞のケースでは、5.0T T2WIが最高のSNR、最も鮮明な嚢胞の境界、および最高の肝臓と病変のコントラストを提供しています。健康なボランティアのケースでは、5.0T T2WIが最高の解剖学的詳細、SNR、および全体的な画像品質を示していますが、心臓の動きによるアーチファクトとわずかな信号不均一性が見られます。

は、複数の肝嚢胞を持つボランティアと健康なボランティアの1.5T、3.0T、5.0T画像を比較しており、5.0Tの画像品質の優位性が示されています。しかし、5.0Tでは心臓の動きによるアーチファクトやわずかな信号不均一性が見られます。

5.0T MRIの課題と将来への展望：技術的最適化の重要性

本研究で観察されたように、5.0T MRIは高画質と高SNRを提供する一方で、いくつかの特有の課題も抱えています。特に、T2WIにおける心臓の動きによるアーチファクトと肝臓信号の不均一性は、高磁場MRIに共通する問題です。これは、心臓の動きによって誘発されるプロトン（原子核）の脱位相、および心臓・肺・肝臓の境界での磁化率の変化が主な原因と考えられています。また、高磁場では無線周波数（RF）波長が短くなるため、B1電磁場不均一性（B1 inhomogeneity、撮像領域内の磁場強度が不均一になる現象）が発生しやすくなります。この不均一性は、特に体格の大きな対象者で顕著でした。

さらに、5.0TのT2WIでは、胆嚢や消化管内の高信号液に由来する帯状のゴーストアーチファクトが、肝臓実質に重なって現れることがありました。これは1.5Tや3.0Tの画像では観察されなかった現象であり、5.0TシステムがB1均一性を優先するあまり、モーションゴーストの抑制が犠牲になっている可能性が示唆されます。このようなアーチファクトは、位相エンコード方向（Phase-encoding direction、画像を構成する信号の空間情報を記録する方向の1つ）を切り替えるか、AIを用いた最適化によって軽減できる可能性があります。

DWIにおいても、5.0Tは高いSNRと全体的な画像品質を示しましたが、幾何学的歪みとゴーストアーチファクトは悪化していました。これは、5.0Tの拡散強調画像で用いられるエコープラナーイメージング（EPI：Echo Planar Imaging、1回のRF励起で複数のエコー信号を収集する高速撮像法）が磁場不均一性に極めて敏感であるためです。また、体格の大きな対象者では、心臓の動きによる信号抑制に起因する中心腹部の信号低下が観察されました。これは、横隔膜の挙上、心臓と肝臓の距離の近さ、腹部脂肪の増加が影響していると考えられます。これらの課題は、対象者の体格や心臓の動きを考慮した撮像パラメータの最適化が5.0T MRIでは不可欠であることを示唆しています。

これらの課題を示す画像例は、

**Figure 6.** Fig. 6 Challenging image ﬁndings at 5.0 T. Except for decreased left-liver signal (A, green arrows) and inhomogeneous liver signal distribution (A, green and blue arrows), band‑shaped ghosting artifacts (B, yellow arrows) originating from high‑signal ﬂuid in the gallbladder and gastrointestinal tract, projecting onto the liver parenchyma along the anterior–posterior phase‑encoding direction, are sometimes present. In this patient, these artifacts overlap with a liver lesion (B, red arrows), impairing its visualization. After switching the phase‑encoding direction to left–right, the artifacts shifted to the left–right direction (pink arrows), and the lesion became clearly visible (C, red arrows). The T2WI (D) and the corresponding DWI (b = 800 s/mm²) (E) images in a subject with larger body habitus (BMI = 30.08 kg/m²) are shown. The DWI demonstrates marked signal loss in the central abdominal region (orange arrows in [E]) on upper slices close to the heart, while this signal loss was absent on corresponding T2WI or lower DWI slices (F), consistent with cardiac-motion-induced signal suppression. The artifact is more pronounced in obese individuals due to the elevated diaphragm and closer heart-to-liver distance解説: 図6は、5.0T MRIで観察された困難な画像所見を示しています。左肝臓の信号低下と肝臓信号の不均一性（A）に加え、胆嚢や消化管内の高信号液に由来する帯状のゴーストアーチファクトが肝臓実質に投影されることがあります（B）。このアーチファクトは、位相エンコード方向を切り替えることで位置が変化し、病変の視覚化を改善できる可能性があります（C）。また、体格の大きな対象者では、DWIで中央腹部に顕著な信号低下が示されています（E）。

に示されています。図6では、5.0T T2WIにおける左肝臓の信号低下と肝臓信号の不均一性、胆嚢や消化管液からの帯状ゴーストアーチファクト、および体格の大きな対象者における5.0T DWIの中央腹部信号低下が示されています。このようなアーチファクトは、肝臓病変の視覚化を妨げる可能性があり、撮像条件の調整や信号抑制への対策が重要となります。

診断の信頼性に関しては、5.0Tは両サブグループで向上を示しましたが、病変サブグループではその恩恵がわずかに低かったとされています。これは、病変のある対象者の協力体制が不十分であったり、基礎疾患（肝硬変、脂肪肝など）による肝臓の状態の複雑さが増すことで、信号不均一性が増大することが原因と考えられます。しかし、このような困難なコホートにおいても、5.0Tは3.0Tを上回る有意な性能を示しました。

本研究にはいくつかの限界点もあります。まず、単一施設での研究であること、そして異なるスキャナー間のハードウェアの固有の差は排除できないことなどが挙げられます。また、健常ボランティアのサンプルサイズが比較的小さかったこと、BMI層別解析が行われなかったことなども今後の課題です。さらに、いくつかのシーケンス（MRCP、デュアルエコーT1WI、FACT）は分析に含まれていませんでした。これらの限界を認識しつつも、本研究は5.0T MRIの臨床的実現可能性を示す重要な一歩と言えるでしょう。

結論：5.0T MRIは肝臓診断の未来を担うか

今回の研究結果から、上腹部MRI、特に肝臓撮像において、5.0T MRIは1.5Tおよび3.0Tと比較して、解剖学的詳細、信号対雑音比（SNR）、全体的な画像品質、および全体的な診断の信頼性において優れていることが明らかになりました。これは、病変の小さな結節、腫瘍の境界、血管との関係性など、肝臓の微細な構造をより鮮明に描出できる可能性を示唆しています。しかし、その一方で、心臓の動きによるアーチファクト、T2強調画像（T2WI）における肝臓信号の不均一性、拡散強調画像（DWI）における幾何学的歪みといった課題も浮き彫りになりました。これらのアーチファクトは、高磁場MRIに特有の物理的原理に起因するものであり、今後の技術的最適化が不可欠です。例えば、撮像シーケンスの改善、B1電磁場不均一性への対策、あるいはAI技術の活用などが考えられます。5.0T MRIは、肝臓疾患の診断精度を飛躍的に向上させる可能性を秘めており、これらの課題を克服することで、臨床現場での重要なツールとなることが期待されます。

用語集

磁気共鳴画像法（MRI）: 強力な磁場と電波を利用して体内の詳細な断層画像を生成する医療画像診断法。
超高磁場MRI（Ultra-high-field MRI）: 3.0テスラ（T）以上の非常に強力な磁場を用いるMRI装置。
テスラ（T）: MRI装置の磁場強度を表す単位。
信号対雑音比（SNR：Signal-to-noise ratio）: 画像信号の強さとノイズの比率で、画質の客観的指標の一つ。高いほど画質が良い。
磁化率アーチファクト（Susceptibility artifact）: 体内の異なる組織（例：空気と組織）間の磁化率の差によって生じる、MRI画像上の信号の歪みや欠損。
化学シフトアーチファクト（Chemical shift artifact）: 脂肪と水など異なる化学構造を持つ物質間で共鳴周波数が異なることによって生じる、MRI画像上の信号のずれ。
リッカート尺度（Likert scale）: 回答者の意見や態度を測定する心理尺度の1つで、今回は5段階で評価された。
T2強調画像（T2WI：T2-weighted imaging）: 特定の組織のT2緩和時間（磁化が元の状態に戻る速さ）を強調することで、水分量の多い病変などを検出するのに役立つMRI画像。
拡散強調画像（DWI：Diffusion-weighted imaging）: 水分子の拡散運動（動き）を画像化し、脳梗塞や腫瘍などの病変の検出や悪性度の評価に利用されるMRI画像。
コントラスト対雑音比（CNR：Contrast-to-noise ratio）: 画像における2つの領域間のコントラスト（信号強度の差）とノイズの比率で、病変と周囲組織の区別しやすさを示す客観的指標。
心臓の動きによるアーチファクト（Cardiac motion artifact）: 心臓の拍動や動きによってMRI画像上に生じるぼやけや偽像。
幾何学的歪み（Geometric distortion）: 画像が実際の形状と異なる形に歪む現象で、特に高磁場や拡散強調画像で生じやすい。
ゴーストアーチファクト（Ghost artifact）: 周期的な動き（呼吸や心拍）や化学シフトによって、画像上に本来とは異なる位置に重なって現れる偽像。
エコープラナーイメージング（EPI：Echo Planar Imaging）: 1回のRF励起で複数のエコー信号を収集する高速MRI撮像法で、拡散強調画像などで広く用いられる。
B1電磁場不均一性（B1 inhomogeneity）: 撮像領域内の高周波磁場（B1場）の強度が不均一になる現象。画像信号のムラやアーチファクトの原因となる。
位相エンコード方向（Phase-encoding direction）: MRIで画像を構成する信号の空間情報を記録するための方向の1つ。この方向にゴーストアーチファクトが現れることが多い。