肝胆膵がん診断におけるFAPI PET/CTの可能性：FDG PET/CTとの比較

August 18, 2026 · 論文解説

🎧 この記事を音声で聴く（AI生成Podcast）

解説対象論文: Real-world evidence in a large cohort comparing FAPI and FDG PET/CT for hepatopancreatobiliary cancer diagnosis
European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging｜被引用数: 0（2026年8月18日時点）

肝臓、膵臓、胆道に発生する悪性腫瘍の診断は依然として困難を伴います。従来の画像診断やFDG PET/CTには限界がありましたが、線維芽細胞活性化タンパク質阻害剤（FAPI）を用いたPET/CTが新たな診断モダリティとして注目されています。本研究は、このFAPI PET/CTが肝胆膵がんの診断において、従来のFDG PET/CTやデュアルトレーサーアプローチと比較してどの程度の診断精度を持つのかを大規模な実世界データで検証しました。その結果、FAPI PET/CTがFDG PET/CTを上回る感度と診断正確度を示すことが明らかになり、この難治性疾患の診断と病期分類に新たな可能性を開く知見が得られました。

研究サマリー（FINER & PICO）

Feasible実施可能性	大規模な単一施設コホートデータに基づき、実現可能性が高い。
Ethical倫理面	倫理委員会承認と対象者の同意を得て実施された後ろ向き研究。
Interesting面白さ	肝胆膵がん診断におけるFAPI PET/CTのFDGに対する優位性を示す。
Novel新規性	肝胆膵がん全般にわたるFDGとFAPIのペアードな直接比較データを提供。
Relevant切実さ	HPBがんのより正確な病期診断と治療計画の改善に貢献しうる。
Measurable測定可能性	感度、特異度、正確度といった指標で診断性能を定量的に比較評価。
Modifiable派生・改善	肝胆膵がんの診断戦略において、FAPI PET/CTの導入が示唆される。
Structured文章構造	FDGとFAPIのペアード比較による構造化された研究デザイン。
PICO / PECO対象・介入・比較・結果	P(肝胆膵がん疑い対象者), I(FAPI PET/CT), C(FDG PET/CT), O(診断正確度)。

はじめに：肝胆膵悪性腫瘍診断の課題と新たな光

どうも、Beyond the Pixelです。肝臓、膵臓、胆道に発生する悪性腫瘍、いわゆる「肝胆膵（かんたんすい）がん」は、早期発見と正確な病期診断が非常に難しい疾患群です。これらの悪性腫瘍は進行が早く、予後が不良であるため、適切な治療戦略を立てる上で、病変の正確な位置や転移の有無を把握することが極めて重要となります。従来の画像診断法である造影CTやMRIは、解剖学的評価において中心的役割を果たしますが、潜在的なリンパ節転移や遠隔転移の検出感度には限界がありました。

**Table 1.** Table 1 Baseline characteristics. Overview of patient demographics and clinical details of the study cohort. IQR: interquartile range Characteristic Total n = 176 Demographics Median age, years (IQR) 56 (48–66) Sex, n (%) – Male 111 (63.1%) – Female 65 (36.9%) Clinical context Indication for PET/CT, n (%) – First clinical work-up of suspected disease 157 (89.2%) – Follow-up of chronic disease 8 (4.5%) – Response evaluation 11 (6.3%) Prior systemic therapy, n (%) 6 (3.4%) Prior surgical resection, n (%) 21 (11.9%) Presence of biliary stent or drain at time of imaging, n (%)**解説:** この表は、研究コホートの対象者の年齢、性別、PET/CTの適応、過去の治療歴、基礎疾患などの人口統計学的および臨床的詳細の概要を示しています。176名の対象者のうち、126名（71.6%）が悪性疾患と診断され、そのほとんどが病理学的に証明されています。

また、広く用いられているPET/CTの一種であるFDG PET/CT（FDG-PET/CT: 糖代謝を画像化する検査）も、一部の腫瘍サブタイプではFDG（フルオロデオキシグルコース: 放射性標識されたブドウ糖類似物質）の取り込みが低いことや、炎症部位で偽陽性（実際には病気ではないのに陽性と判定されること）となることがあるため、診断性能にばらつきがありました。こうした背景の中、近年、線維芽細胞活性化タンパク質阻害剤（FAPI）を用いたFAPI PET/CT（FAPI-PET/CT: 線維芽細胞活性化タンパク質を画像化する検査）が、新たな有望な診断モダリティとして注目を集めています。今回のブログ記事では、このFAPI PET/CTが、肝胆膵悪性腫瘍の診断において、従来のFDG PET/CTと比較してどれほどの優位性を持つのか、最新の研究論文（Batchu et al., 2026）を基に詳しく解説していきます。

研究の目的と方法：大規模な実世界データでの比較

本研究は、肝胆膵悪性腫瘍が疑われる対象者において、FDG PET/CT、FAPI PET/CT、そしてこれら2つのトレーサーを併用するデュアルトレーサーアプローチの診断精度を比較することを目的とした後ろ向き研究です。2022年2月から2024年10月までの間に、肝胆膵がん（胆管がん、胆嚢がん、膵臓がん、十二指腸乳頭部がん、肝細胞がんを含む）が疑われ、FDGとFAPI-46の両方のPET/CT検査を受けた176名の対象者がこの研究に含まれました。

**Figure 1.** Fig. 1 Flowchart. Shown is the patient inclusion process. The refer ence standard included available pathology (histology and/or cytol ogy), or, when absent, clinical follow-up of at least three months, tak**解説:** このフローチャートは、研究に組み込まれた対象者の選定プロセスを示しています。当初834件のFDGとFAPI PET/CTレポートから、重複や基準を満たさないケースを除外し、最終的に176名の対象者が本研究に含まれました。原発腫瘍解析には163名、二次解析には176名が組み込まれています。

診断のゴールデンスタンダード（診断の基準となる最も信頼できる方法）としては、組織病理学的検査（生検や手術で採取した組織の検査）または臨床的追跡調査が用いられました。FDG PET/CTの分類には、ROC解析（Receiver-Operating Characteristic analysis: 診断テストの性能を評価する統計手法）から導き出されたSUVmax（Standardized Uptake Value max: 放射性薬剤の最大取り込み値）のカットオフ値が使用された一方、FAPI PET/CTの分類は専門家による臨床的解釈に基づいて行われました。感度、特異度、正確度といった診断指標は、ペアード統計手法を用いて比較されました。

研究結果：FAPI PET/CT、FDG PET/CTを上回る診断性能

この大規模なコホート研究において、FAPI PET/CTはFDG PET/CTよりも高い診断性能を示すことが明らかになりました。具体的には、FAPI PET/CTの感度（病気のある対象者を正しく陽性と判定する割合）は93.0%であり、FDG PET/CTの76.5%と比較して有意に高かった（p=0.002）です。原発腫瘍（最初に発生した腫瘍）の診断正確度においても、FAPI PET/CTは78.9%を達成し、FDG PET/CTの68.3%を上回りました（p=0.021）。

定量的なトレーサー取り込み解析では、すべてのHPBがんサブタイプにおいて、FAPIの腫瘍取り込み（SUVmax中央値15.2）がFDG（SUVmax中央値5.5）よりも有意に高かった（p<0.001）ことが示されました。特に胆管がんでは、FAPIのSUVmax中央値が14.6であるのに対し、FDGは4.7であり、顕著な差が見られました。また、FAPIはFDGと比較して、正常な肝臓組織に対する腫瘍の識別能力（腫瘍対バックグラウンド比、TBR）も優れていました。これは、病変の明瞭な描出に繋がり、より正確な診断に寄与する可能性を示唆しています。

**Figure 4.** Fig. 4 Patient with cholangiocarcinoma. Shown is a 69-year-old man with a cholangiocarcinoma in the distal common bile duct. [18F]FDG PET/CT was negative where [68Ga]Ga-FAPI-46 PET/CT showed high focal FAPI uptake in the liver hilum and surrounding lymph nodes.解説: この図は、遠位総胆管に胆管がんを持つ69歳男性の症例を示しています。FDG PET/CT（a-d）では陰性であったのに対し、FAPI PET/CT（e-h）では肝門部および周囲のリンパ節に高い局所的なFAPI取り込みが示されました。これは、FDGで検出が困難な胆管がんに対して、FAPIが高い検出能力を持つことを視覚的に示しています。

リンパ節病変の評価では、FAPI PET/CTは86.8%の診断正確度を示し、FDG PET/CTの71.1%を大きく上回りました（p=0.004）。この優位性は主に、FAPI PET/CTの高い特異度（病気のない対象者を正しく陰性と判定する割合）に起因しています（97.2% vs. 69.4%, p=0.002）。遠隔転移の診断正確度については、FAPI PET/CTが83.9%に対しFDG PET/CTが80.0%と、FAPI PET/CTが高い傾向を示しましたが、統計的な有意差は認められませんでした（p=0.625）。

**Table 5.** Table 5 Diagnostic accuracy of [18F]FDG, [68Ga]Ga-FAPI-46, and dual-tracer PET/CT for detecting lymph nodal and distant metastases. Shown are the diagnostic accuracy metrics with their corresponding confidence intervals (CIs). Dual-tracer PET/CT was deemed positive when at least one of the scans was positive for malignancy. Red p-values represent a statistically significant decrease in diagnostic performance when using a dual-tracer approach compared to a single-tracer approach. Per patient analysis. *McNemar’s test. PPV: Positive Predictive Value, NPV: Negative Predictive Value解説: この表は、リンパ節転移と遠隔転移の検出におけるFDG、FAPI、およびデュアルトレーサーPET/CTの診断正確度指標（感度、特異度、陽性適中率、陰性適中率、正確度）を示しています。リンパ節転移において、FAPIはFDGよりも高い正確度（86.8% vs 71.1%, p=0.004）を示し、これは主に高い特異度（97.2% vs 69.4%, p=0.002）に起因します。

炎症性リンパ節のケースでは、FDG PET/CTが複数陽性を示す中、FAPI PET/CTは陰性であり、これが特異度の高さに貢献した例も報告されています。

**Figure 2.** Fig. 2 A case of reactive lymph nodes. Shown is a 38-year-old woman with histologically proven gall bladder cancer (red arrow) with a single intrahepatic metastasis (blue arrow) that are visible on both scans. FDG PET/CT showed multiple FDG avid perihilar and axil lary lymph nodes (orange arrows) without corresponding FAPI avidity. Subsequent biopsy of the perihilar lymph node revealed inflammatory解説: この図は、組織学的に確定された胆嚢がん（赤矢印）と単一の肝内転移（青矢印）を持つ38歳女性の症例を示しています。FDG PET/CT（a-d）では複数のFDG陽性な肝門部および腋窩リンパ節（オレンジ矢印）が見られますが、FAPI PET/CT（e-h）ではそれらに対応するFAPI取り込みは見られず、これらのリンパ節は炎症性であることが生検で確認されました。これにより、FAPIが炎症と悪性を区別する能力が示唆されます。

全体として、FDG PET/CTでは24件の偽陽性原発腫瘍が見られ、FAPI PET/CTでは26件でした。両トレーサーともに、偽陽性は非特異的炎症、胆管狭窄、膵炎などの炎症性病変と関連していました。

興味深いことに、デュアルトレーサーアプローチ（FDGとFAPIを併用する診断戦略）は、FAPI単独と比較して診断正確度を向上させることはありませんでした（79.5% vs. 78.9%, p=0.791）。デュアルトレーサーアプローチでは感度が99.1%と非常に高くなったものの、特異度が28.9%と著しく低下したため、全体的な正確度の改善には繋がらなかったのです。これは、FDGが偽陽性を示す症例をFAPIが補完しきれなかった、あるいはFAPIの偽陽性がデュアルトレーサーアプローチに影響を与えたことを示唆しています。

**Figure 3.** Fig. 3 Concordance and discordance between [18F]FDG and [68Ga]Ga- FAPI-46 PET/CT. Shown are the number of concordant and discordant cases between [18F]FDG and [68Ga]Ga-FAPI-46 PET/CT in patients with confirmed malignancy. Most primary tumour masses, involved lymph nodes, and distant metastases were visualised on both scans. [68Ga]Ga-FAPI-46 PET/CT identified a greater number of malignant解説: この図は、確認された悪性腫瘍を持つ対象者におけるFDG PET/CTとFAPI PET/CTの診断結果の一致・不一致の数を示しています。原発腫瘍、リンパ節、転移において、両方のPET/CTスキャンが陽性であったケースが最も多く、次いでFAPI単独で陽性であったケースがFDG単独陽性よりも多いことがわかります。特に、FAPI PET/CTはFDG PET/CTで見逃されたより多くの悪性病変を特定し、病変の進行度をより正確に診断しました。

FAPI PET/CTの臨床的意義と今後の展望

本研究の結果は、肝胆膵悪性腫瘍の診断においてFAPI PET/CTがFDG PET/CTと比較して優れている可能性を示唆しています。特に、FDG PET/CTが苦手とする低異型度腫瘍や粘液産生腫瘍における低い取り込み、肝臓などの高い生理的バックグラウンド活動に隣接する病変の検出困難性といった課題を、FAPI PET/CTが克服できる可能性が示唆されました。

**Figure 5.** Fig. 5 Pancreatic adenocarcinoma with peritoneal metastases. Shown is a 48-year-old man with pathologically proven metastasised pancre atic cancer. [18F]FDG PET/CT was negative, whilst [68Ga]Ga-FAPI-46 PET/CT showed high FAPI uptake in both primary and metastatic解説: この図は、病理学的に確定された転移性膵臓がんを持つ48歳男性の症例を示しています。FDG PET/CT（a-d）では陰性であったのに対し、FAPI PET/CT（e-h）では原発腫瘍と転移腫瘍の両方の部位に高いFAPI取り込みが見られました。これは、FDGでは見逃される可能性のある膵臓がんとその腹膜転移を、FAPIが明確に検出できることを示唆しています。

このことは、肝胆膵がんの非侵襲的な病期診断を改善し、ひいては臨床上の意思決定、例えば手術の適応や治療方針の選択に大きな影響を与える可能性があります。FAPI PET/CTによるリンパ節の正確な評価は、超音波内視鏡（EUS）を用いた生検のガイドにも役立つかもしれません。

しかし、FAPI PET/CTにも課題は存在します。本研究では、胆道ステントの存在や膵炎によるびまん性のFAPI取り込みのため、13名の対象者で原発腫瘍の評価が不可能とされました。また、FAPIの特異度は炎症性変化、特に胆道ステント留置後や手術後の状態、膵炎において偽陽性を示すことがあり、今後のプロトコルの洗練が必要です。ただし、専門家の経験が蓄積されるにつれて、炎症性病変と悪性病変の識別精度は向上し、不必要な追加検査の減少に繋がる可能性があります。

デュアルトレーサーアプローチがFAPI単独に優位性を示さなかったという結果は、コストや対象者の負担、必要なインフラを考慮すると、ルーチンの臨床適用にはFAPI単独で十分である可能性を示唆しています。将来の研究では、腫瘍固有の画像特性、トレーサー取り込みと組織病理学的特徴との関連、およびそれが病期診断、治療選択、対象者管理に与える影響について、さらに検討する必要があります。また、動態PET取得（時間経過に伴うトレーサーの取り込み変化を追跡するPET検査）が良性疾患と悪性疾患の鑑別に役立つ可能性もあり、この手法のさらなる調査が期待されます。

研究の強みと限界

本研究は、肝胆膵悪性腫瘍が疑われるまたは確定された対象者におけるFAPI PET/CTとFDG PET/CTを比較した、単一施設としては最大規模のコホート研究であり、その結果は統計的な信頼性と臨床的関連性が高いと言えます。同じ対象者群で両方のトレーサーを評価することで、対象者間のばらつきを最小限に抑え、結果の信頼性を高めることができました。また、原発腫瘍、リンパ節転移、遠隔転移を含む包括的な診断性能評価が行われた点も強みです。

一方で、いくつかの限界も存在します。まず、FDGとFAPI PET/CTの画像解釈は、通常の臨床ルーチンとして両方の画像を同時に参照しながら行われました。このため、一方のトレーサーに関する情報がもう一方の解釈に影響を与える「解釈バイアス」のリスクが導入されています。したがって、本研究は「後ろ向きペアードコホート分析」と見なされるべきであり、「独立した盲検によるヘッドツーヘッド診断精度研究」ではありません。次に、すべてのPET/CTスキャンが日常の臨床ケアにおいて様々な経験豊富な専門家によって解釈されたため、正式な観察者間一致解析は実施できませんでした。これは視覚的評価の変動性をもたらした可能性がありますが、実世界の臨床実践を反映しているとも言えます。第三に、FDGのSUVmaxに基づく分類は探索的なROC解析から導き出されたものであり、外部検証されていないため「楽観的バイアス」の影響を受ける可能性があります。対照的に、FAPIの解釈は定性的な臨床評価に基づいており、トレーサー間の厳密な定量的比較可能性を制限します。第四に、解釈を行う専門家が事前の臨床的または組織病理学的所見を認識していた可能性があり、「確認バイアス」を完全に排除することはできません。ただし、新しい対象者が当施設で完全な診断ワークアップを受けるのは数日以内であり、生検結果は通常7〜10日かかるため、その可能性は非常に低いと考えられます。第五に、すべての対象者で確定的な組織病理学的検査や切除検体が得られたわけではありません。特にリンパ節転移や遠隔転移については、画像追跡調査や臨床経過を含む複合的なゴールデンスタンダードが部分的に用いられました。これにより、誤分類のバイアスが導入された可能性がありますが、病理学的に確定された症例に限定した感度分析では、一貫した結果が得られました。最後に、研究コホートは臨床的に異質であり、様々なHPB腫瘍疾患や以前の治療を受けた対象者が含まれていました。これらの限界にもかかわらず、本研究のペアードデザインと比較的大きなコホートは、臨床的に関連性の高い比較データを提供しており、今後の前向き盲検多施設研究での検証が期待されます。

結論

この後ろ向きペアードコホート解析において、FAPI PET/CTは、肝胆膵悪性腫瘍全般において、FDG PET/CTよりも高い感度と診断正確度を示すことが明らかになりました。これらの結果は、FAPI PET/CTが肝胆膵がんの包括的な病期診断において、従来の画像診断を補完する可能性を強く示唆しています。しかし、非盲検での同時読影による解釈バイアスや後ろ向き研究デザインの限界があるため、最終的な結論には至っていません。これらの知見を確定するためには、今後、前向きな盲検多施設共同研究が不可欠となるでしょう。

用語集

FAPI PET/CT: 線維芽細胞活性化タンパク質阻害剤（FAPI）を用いたPET/CT検査。腫瘍関連線維芽細胞に特異的に集積する薬剤を使用し、がんを画像化します。
FDG PET/CT: フルオロデオキシグルコース（FDG）を用いたPET/CT検査。がん細胞がブドウ糖を活発に取り込む性質を利用して、がんの活動性を画像化します。
肝胆膵がん: 肝臓、胆道（胆管・胆嚢）、膵臓に発生する悪性腫瘍の総称。
SUVmax: Standardized Uptake Value maxの略で、PET検査における放射性薬剤の最大取り込み値を示す指標。腫瘍の活動性を評価する際に用いられます。
ROC解析: Receiver-Operating Characteristic analysisの略。診断テストの性能（感度と特異度）を評価するための統計手法です。
感度: 病気のある対象者の中から、正しく病気と判定する割合。
特異度: 病気のない対象者の中から、正しく病気ではないと判定する割合。
正確度: 全ての対象者の中から、正しく病気を判定する（陽性・陰性ともに）割合。
デュアルトレーサー: 異なる2種類の放射性トレーサー（本研究ではFDGとFAPI）を併用して検査すること、またはその診断戦略。