乳房病変の視認性比較：造影マンモグラフィと造影MRI、どちらがより明確に病変を捉えるか
解説対象論文: A head-to-head comparison of breast lesion’s conspicuity at contrast-enhanced mammography and contrast-enhanced MRI
European Radiology｜被引用数: 14（2026年7月16日時点）
乳房病変の診断において、造影マンモグラフィ（CEM）と造影MRI（CE-MRI）は重要な役割を果たす画像診断モダリティです。特に、病変が周囲組織とどれだけ明確に区別できるかを示す「病変の視認性」は、ACR BI-RADS 2022のCEM補遺で新たな評価指標として注目されています。このたび発表されたSantonocitoらの研究は、疑わしい乳房病変を持つ対象者において、これら二つの画像診断モダリティの病変視認性を直接比較し、その診断的価値と臨床的関連性を詳細に評価しました。
はじめに：乳房病変の「視認性」とは？
どうも、Beyond the Pixelです。乳房病変の診断において、画像診断モダリティの選択は非常に重要です。特に、病変が周囲の組織に対してどれだけ明確に識別できるかを示す「病変の視認性」（Lesion Conspicuity）は、ACR BI-RADS 2022の造影マンモグラフィ（CEM）補遺で新たな記述子として導入されました。この視認性は、病変そのものの特性だけでなく、周囲の構造の特性にも依存します。
造影MRI（CE-MRI）は、乳がん検出において最も感度の高い方法と考えられており、造影剤を用いて腫瘍の新血管形成による過血管化領域を評価します。一方、CEMもまた、ヨード造影剤を用いて乳房病変の血管構造を強調する新しい画像診断技術です。通常のマンモグラフィと比較して、特に高濃度乳腺において病変検出率が高いことが示されています。
これまでの科学文献では、CEMとCE-MRIの画像品質、特に病変の視認性に関して直接比較したデータが不足していました。そこで、本研究は疑わしい乳房病変を持つ対象者において、CEMとCE-MRIそれぞれの病変の視認性を比較することを目的としています。
研究方法：2つのモダリティを盲検評価で比較
本研究は、施設内倫理委員会の承認を得た後ろ向き単施設観察研究として実施されました。2018年から2022年の間にCEMとCE-MRIの両方を受けた388名の対象者における462個の乳房病変が評価されました。対象者の平均年齢は54.2歳で、30歳から90歳までの幅広い年齢層が含まれています。
評価された病変のうち、337個は組織病理学的検証が行われ、160個が悪性、177個が良性と診断されました。残りの病変は放射線学的経過観察が行われています。最も頻繁に診断された悪性病変は、管内がん病巣を伴う浸潤性乳管がんであり、良性病変では線維腺腫様過形成が最も多く見られました。
には、組織病理学的検証が行われた乳房病変の詳細な内訳が示されています。また、
では対象者の年齢、病変サイズ、乳腺密度などの特性がまとめられています。
画像取得には、CEMにはシーメンス社のMammomat Revelation装置が使用され、CE-MRIには1.5Tまたは3Tのスキャナーが用いられました。画像は、乳房画像診断において3年から6年の経験を持つ3名の専門家によって独立して評価されました。これらの読影者は、対象者の臨床データ、病変の存在と位置、および組織病理学的結果について盲検化されていました。病変の視認性は1から5の5段階スケールでスコア化され、5は「非常に明確に描出されている」ことを示します。統計解析には、視覚グレーディング特性（VGC）分析とROC曲線下面積（AUC）が使用されました。
研究の対象者選定プロセスは
のフローチャートで確認できます。
研究結果：CE-MRIが全体的に高い視認性を示す
VGC分析の結果、CE-MRIはCEMと比較して、すべての病変において統計的に有意に高い病変の視認性を示しました（AUCは0.670から0.723、p < 0.001）。具体的には、造影増強を認めない病変（スコア1）は、CE-MRIで16.2%だったのに対し、CEMでは44.7%に観察されました。一方、優れた視認性（スコア5）は、CE-MRIで29.6%の病変に見られましたが、CEMでは11.9%にとどまりました。
に、この5段階スコアリングシステムに基づく病変の視認性の結果が示されています。
悪性病変と良性病変に分けたサブ解析でも、CE-MRIは両方の病変タイプでより高い視認性を示しました。悪性病変ではAUCが0.665から0.732（p < 0.001）、良性病変ではAUCが0.734から0.798（p < 0.001）でした。特に良性病変において、CE-MRIの視認性の優位性が顕著でした。
悪性病変では、造影増強なし（スコア1）がCE-MRIで平均1.3%、CEMで15%でした。優れた視認性（スコア5）はCE-MRIで56.2%、CEMで27.9%でした。良性病変では、造影増強なし（スコア1）がCE-MRIで平均11.7%、CEMで49.9%でした。優れた視認性（スコア5）はCE-MRIで23.9%、CEMで11.9%でした。
では、全体、良性、悪性病変におけるVGC曲線が視覚的に示されています。また、
にはVGC分析の統計結果が詳細に記されています。
さらに、病変タイプ別の分析では、非マス病変（塊として認識されない病変）においてCE-MRIがCEMよりも高い視認性を示しました（AUC = 0.651, p < 0.001）。マス病変（塊として認識される病変）では、その差は小さくなりました（AUC = 0.584, p = 0.03）。
では、読影者ごとの良性および悪性病変における病変視認性スコアの中央値が比較されており、良性病変においてCE-MRIとCEMの間に顕著な差が見られます。
病変の視認性と病変の特徴との相関分析では、CEMにおける平均病変視認性が病変サイズ（r = 0.355, p < 0.001）および悪性組織像（r = 0.455, p < 0.001）と正の相関を示しました。しかし、年齢（r = −0.011, p = 0.806）やACR乳腺密度（r = −0.025, p = 0.593）とは有意な相関は認められませんでした。
読影者間の一致度については、CE-MRI（κ = 0.48）とCEM（κ = 0.59）の両方で「中程度」の結果でした。悪性病変ではCE-MRIで「最小限」、CEMで「中程度」、良性病変でも同様にそれぞれ0.36と0.50の一致度でした。
考察：CE-MRIの感度とCEMの偽陽性削減の可能性
本研究の知見は、CE-MRIがCEMよりも高い病変の視認性を提供することを示しています。これは良性病変と悪性病変の両方で観察されましたが、特に良性病変においてその差が顕著でした。これは、CE-MRIがCEMでは視認性が低い、微妙な乳房病変、例えば早期がんや非浸潤がんなどを検出する上でより感度の高い画像モダリティである可能性を示唆しています。MRIは三次元画像モダリティであり、CEMのような二次元投影画像モダリティよりも本質的に高いコントラスト分解能を持つため、重なりが少なく、周囲と病変の区別がより明確になることが要因として考えられます。
また、CEMにおいて造影増強が見られない（スコア1）病変の割合がCE-MRIよりも大幅に高かったことは注目すべき点です。良性病変がCEMで低い視認性を示すというこの観察結果は、CEMが乳がん検診ツールとして将来的に活用される上で強みとなる可能性があります。良性病変の視認性が低いことで、臨床現場での偽陽性結果の削減に役立つかもしれません。例えば、CEMで造影増強を認めない病変は、疑わしい低エネルギー画像所見がなければ、BI-RADS 4からBI-RADS 3にダウングレードする可能性も指摘されています。
ただし、CEMで造影増強がない、あるいは視認性が低い場合でも、低エネルギー画像（LE画像）で疑わしい形態学的所見があれば、さらなる検査や針生検が必要である点には留意が必要です。
病変サイズとCEMにおける病変の視認性との間に正の相関が見られたことは、CEMが比較的大きな病変の強調において有効であり、画像上での識別を容易にすることを示唆しています。この知見は、10mm未満の小さな病変ではCEMにおける造影増強が低い、あるいは見られない場合があるという最近の報告とも一致しています。さらに、年齢や乳腺密度とCEMにおける視認性の間に有意な相関がなかったことから、CEMの性能はこれらの要因に影響されない可能性が示唆されます。
読影者間の一致度が中程度であったことは、両モダリティにおける病変の視認性の解釈には慎重なアプローチが必要であり、信頼性向上のためのさらなる研究が必要であることを示唆しています。なお、CEMの方がわずかに一貫した結果を示しており、その解釈の簡便さが診断およびスクリーニングの両方での潜在的な利点となるかもしれません。
は、トリプルネガティブ乳がんの局所再発を認めた58歳女性の症例です。両方のモダリティで病変は明確に視認できますが、CE-MRIの方が視認性が高く評価されました。
は、G3のDCISを伴う分節性多形石灰化を認めた48歳女性の症例です。CE-MRIでは高い視認性で分節性不均一非マス状増強が明確に視認できますが、CEMでは視認性が低いことがわかります。
研究の限界と今後の展望
本研究にはいくつかの限界があります。まず、後ろ向きの単施設研究であるため、結果の一般化には注意が必要です。CEM画像は1社の1装置からのみ取得されたため、これらの結果はこの特定の装置にのみ適用される可能性があります。また、CE-MRI画像は複数のベンダーの様々なスキャナー（1.5Tおよび3T）で取得されており、画像プロトコルも多様であったため、CE-MRIにおける病変の視認性に差異が生じる可能性もあります。しかし、十分な画像品質が確保されていれば、乳房CE-MRIにおける病変の視認性は問題とならないことが広く知られています。
さらに、本研究では背景乳腺造影効果（BPE）などの潜在的な交絡因子は検討されていません。BPEは病変をマスキングする可能性があるため、今後の研究で考慮されるべき点です。
これらの限界を考慮しつつも、今回の研究は乳房病変の画像診断における重要な知見を提供しています。将来的には、多施設共同研究や異なる機器を用いた比較研究が求められるでしょう。
結論：CEMとCE-MRIの役割
本研究は、CE-MRIがCEMと比較して、特に良性病変において有意に高い病変の視認性を示すことを明らかにしました。この結果は、CEMの診断性能が低いことを必ずしも意味するものではなく、CEMの解釈では低エネルギー画像（LE画像）と再結合画像（RC画像）の両方を組み合わせて評価します。
したがって、今回の結果は、CE-MRIが利用できない場合に限らず、CEMが乳房病変の診断において有用なツールであるという見解と対立するものではありません。良性病変における低い視認性は、偽陽性結果の削減に寄与する可能性があり、CEMの即時利用可能性は、臨床現場での乳房病変評価における「ワンストップアプローチ」を促進するかもしれません。
用語集
- 病変の視認性: 病変が周囲の組織に対してどれだけ明確に識別できるかの程度。
- 造影マンモグラフィ (CEM): ヨード造影剤を使用して乳房病変の血流を強調するマンモグラフィ。
- 造影MRI (CE-MRI): ガドリニウム造影剤を使用して乳房病変を詳細に評価する磁気共鳴画像診断。
- ACR BI-RADS: 米国放射線学会が定める乳房画像診断報告・データシステム。乳房病変の標準的な記述と評価に用いられます。
- VGC分析 (Visual Grading Characteristics Analysis): 画像品質評価に用いられる統計手法で、読影者が多段階評価尺度で画像基準の充足度を示すものです。
- AUC (Area Under the Curve): ROC曲線の下面積。診断モダリティの性能を評価する指標の一つで、値が高いほど性能が良いとされます。
- 偽陽性: 実際には病変がないにもかかわらず、「陽性」と誤って診断されること。
- マス病変: 画像診断で塊として認識される病変。
- 非マス病変: 塊として明確な形を持たない、びまん性の造影域や領域的な増強など。
- 背景乳腺造影効果 (BPE): 造影剤投与後に乳腺組織が全体的・均一に造影される現象。
Leave a Reply